Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3155/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-3155/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Головнева И.В., Славгородской Е.Н.,
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Ерофееву Владимиру Николаевичу об истребовании имущества из незаконного владения по апелляционной жалобе Ерофеева Владимира Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Ерофееву В.Н. об истребовании имущества из незаконного владения, указав на то, что специалистами архитектуры Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону установлен факт неправомерного использования муниципального земельного участка с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с установкой временного металлического гаража, общей площадью около 18 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем 19.07.2018 составлен соответствующий акт. Установлено, что указанный временный металлический гараж эксплуатируется Ерофеевым В.Н. Протоколом заседания комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 25.07.2019 вынесено решение об обязании Ерофеева В.Н. в 30-тидневный срок освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) самовольно установленного строения (сооружения) - металлического гаража. Однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по указанному адресу, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) - металлического гаража в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 г. исковые требования Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Ерофеев В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апеллянт ссылается на то, что судом при вынесении решения не были учтены положения п. 9 ст. 15 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", определяющее право ответчика как инвалида на земельный участок для гаража в непосредственной близости от места жительства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону - Гахаев Е.И. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ерофеева В.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, специалистами архитектуры Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону установлен факт неправомерного использования муниципального земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с установкой временного металлического гаража, общей площадью около 18 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем 19.07.2018 года составлен соответствующий акт. Установлено, что указанный временный металлический гараж эксплуатируется ответчиком Ерофеевым В.Н.
Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 03.04.2013 N 350 утверждено Положение о порядке выявлениями сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростов-на-Дону металлических гаражей, киосков, лотков, сборно-разборных павильонов, других объектов не являющихся объектами недвижимого имущества, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Комиссия рассматривает представленные материалы по самовольно установленным временным строениям (сооружениям) и принимает одно из решений: 1) о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и подаче администрацией района иска о сносе (демонтаже) самовольно установленного строения (сооружения) и освобождении земельного участка (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения) установлено); 2) о законности нахождения временного строения (сооружения) на земельном участке; 3) о наличии признаков самовольного занятия земельною участка и перемещении самовольно установленного временного строения (сооружения) в место размещения перемещаемых самовольно установленных временных строений (сооружений), определенное для указанных целей правовым актом администрации района (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения), не установлено).
В соответствии с возложенными полномочиями, на заседании комиссии по решению вопросов выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону 25.07.2019 года было принято решение об обязании Ерофеева В.Н. в 30-тидневный срок освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) самовольно установленного строения (сооружения) - металлического гаража.
Однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 25, 60, 65, 76 ЗК РФ, Уставом города Ростова-на-Дону, принятого решением Рстовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 N 211 и исходил из того, что разрешение на размещение металлического гаража на спорном земельном участке ответчик не получал, договор аренды земельного участка не заключал, в связи с чем пришел к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен спорный металлический гараж, должен быть освобожден путем демонтажа металлического гаража и признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону, к компетенции районной администрации, как территориального органа городского самоуправления, относится решение в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, и демонтаже незаконно установленных временных сооружений.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно материалам дела, разрешение на размещение металлического гаража на спорном земельном участке ответчик не получал, договор аренды земельного участка не заключал, следовательно земельный участок, на котором расположен спорный металлический гараж, должен быть освобожден путем демонтажа металлического гаража.
Как следует из положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается факт отсутствия разрешения на размещение металлического гаража на спорном земельном участке, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Довод апеллянта о том, что судом при вынесении решения не были учтены положения п. 9 ст. 15 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", определяющее право ответчика как инвалида на земельный участок для гаража в непосредственной близости от места жительства, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку указанные нормы права не подлежат применению к спорным правоотношениям. В данной ситуации необходимо учитывать, что спорный земельный участок ответчику Администрацией не предоставлялся, каких-либо законный оснований для его занятия у Ерофеева В.Н. не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного по делу решения, в связи с чем оснований для отмены постановленного по делу решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерофеева Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
