Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 августа 2019 года №33-3155/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-3155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Щаповой И.А.
судей краевого суда Чайкиной Е.В.
Подшиваловой Н.С.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 августа 2019 года гражданское дело по иску Карповой Т. Г. к Идрисовой А. Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Идрисовой А.Н.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2019 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Идрисову А. Н. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Идрисовой А.Н. в пользу Карповой Т.Г. расходы по оплате госпошлины 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпова Т.Г. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Читинского районного суда от 12.11.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06.02.2019, в удовлетворении исковых требований Идрисова Е.А. о признании права собственности на наследственное имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, было отказано в полном объеме. Интересы истца Идрисова Е.А. представляла ответчик по данному делу Идрисова А.Н., которая в 2018г. вселилась в названный дом, являющийся наследственным имуществом после смерти супругов Репницких В.Р. и В.Г., и проживает до настоящего времени. После вступления судебных актов в законную силу истцу были выданы свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Репницких В.Р. и В.Г., так как она является единственным наследником. Ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Однако она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, так как в спорном жилом доме проживает ответчик Идрисова А.Н., выселяться в добровольном порядке отказывается, в дом не впускает. Каких-либо прав на спорное жилое помещение ответчик не имеет. Просила суд выселить Идрисову А.Н. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д.4-6).
Определением суда от 04.04.2019 производство по делу было приостановлено до выписки ответчика из лечебного учреждения (л.д.38).
Определением суда от 22.05.2019 производство по делу возобновлено (л.д.46).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.57).
В апелляционной жалобе ответчик Идрисова А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что принятые ранее судебные акты, которыми ее сыну Идрисову Е.А. было отказано в признании права на наследственное имущество, оставшееся после смерти Репницких, являются незаконными. Соответственно, решение суда о её выселении, полностью основанное на указанных судебных актах, подлежит отмене (л.д. 60).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Карпову Т.Г., её представителя Мирсанову Н.М., ответчика Идрисову А.Н., заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В статье 304 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По делу установлено, что Карпова Т.Г. является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.03.2019 (л.д. 36), регистрация права произведена истцом в установленном законом порядке (выписка из ЕГРП на недвижимость на л.д. 21-27).
Ответчик Идрисова А.Н. вселилась в квартиру после смерти бывшего собственника Репницкой В.Г., при этом доказательств, свидетельствующих о том, что в спорной квартире она проживает на законных основаниях, суду не представила, выселиться в добровольном порядке отказалась.
Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требования Карповой Т.Г. и постановилвыселить Идрисову А.Н. из спорного жилого помещения.
Выводы суда мотивированы, основаны на подлежащих применению нормах материального права, и оснований для несогласия с ними судебная коллегия не усматривает.
Изложенное в апелляционной жалобе несогласие ответчика с постановленными ранее: решением Читинского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2018 года, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 06 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Идрисова Е. А. к Карповой Т. Г. об установлении факта родственных отношений, признании принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество, которыми сыну ответчика Идрисову Е.А. было отказано в признании права на наследственное имущество, оставшееся после смерти Репницкой В.Г., в том числе на спорную квартиру, основанием для отмены состоявшегося по настоящему гражданскому делу решения не является.
В случае несогласия с решениями первой и апелляционной инстанций, отказавших Идрисову Е.А. в удовлетворении заявленных к Карповой Т.Г. требований, Идрисова А.Н., участвовавшая в рассмотрении данного дела в качестве представителя истца Идрисова Е.А., вправе была их оспорить в установленном законом порядке.
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Идрисовой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка