Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3155/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Качулиной Г.Г., Качулина Е.С. на решение Советского районного суда г. Тулы от 16 мая 2019 года по иску Качулиной Г.Г. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) о признании незаконным решения о прекращении фиксированной выплаты, обязании возобновления повышенной фиксированной выплаты к пенсии.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Качулина Г.Г. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное)) о признании незаконным решения о прекращении фиксированной выплаты, обязании возобновления повышенной фиксированной выплаты к пенсии.
В обоснование заявленных требований, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в браке с Качулиным Е.С.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ею заявления в УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) комиссией установлен факт нахождении на ее иждивении мужа Качулина Е.С. <данные изъяты> и к ее пенсии по старости была установлена повышенная фиксированная выплата.
В декабре 2018 года она получила письмо из УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное), в котором ей сообщалось о прекращении с 01.12.2018 повышенной фиксированной выплаты к ее пенсии, в связи с тем, что ее муж является получателем пенсии и ее размер превышает величину прожиточного минимума пенсионера, установленную в Тульской области.
Считает данный отказ незаконным, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ супруг находится у нее на иждивении, является <данные изъяты>. Она работает и является получателем пенсии по старости. Они с Качулиным Е.С. являются семьей и ведут общее хозяйство. Основным источником бюджета и средств существования является ее доход, поскольку на получаемые ею денежные средства приобретается большое количество лекарств и оплачиваются платные медицинские услуги, необходимые Качулину Е.С.
Указала, что ее доход по месту работы за 2018 год составил <данные изъяты> руб., а общий размер ее пенсии за 2018 год составил <данные изъяты>. Совокупный доход ее мужа Качулина Е.С. за 2018 год составил <данные изъяты>.
На основании изложенного, просила признать незаконным решение УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) о прекращении повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости, и обязать ответчика возобновить повышенную фиксированную выплату к пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении супруга <данные изъяты>, начиная с 01.12.2018.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Тульской области.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Качулина Г.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Морозова А.А. заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, в связи с отсутствием у истца права на фиксированную выплату к страховой пенсии.
Третье лицо Качулин Е.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ - ОПФ РФ по Тульской области по доверенности Дорошенко О.И. возражала против удовлетворения исковых требований Качулиной Г.Г., поддержав позицию ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Советского районного суда Тульской области от 16 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Качулиной Г.Г. отказано.
В апелляционных жалобах Качулина Г.Г., Качулин Е.С. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Качулиной Г.Г., ее представителя по ордеру адвоката Сорокина М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенностям Карапетян Л.Л. и Морозовой А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.
Как следует из материалов дела, Качулина Г.Г. и Качулин Е.С. являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ и получателями страховой пенсии по старости.
С ДД.ММ.ГГГГ Качулина Г.Г. являлась получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения на основании ст. 16,17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Письмом УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) Качулиной Г.Г. сообщено о прекращении выплаты страховой пенсии по старости с учетом повышения с 01.12.2018, в связи с отсутствием права на нее.
Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Качулина Г.Г. обратилась в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что помощь, оказываемая Качулиной Г.Г. супругу, не является основным источником для его существования. Супруг истца не может быть признан находящимся на ее иждивении, поэтому решение о прекращении выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии является законным.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
Судом установлено, что Качулин Е.С. в соответствии со ст. 8 Закона N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на 01.12.2018 года составляет <данные изъяты>. Кроме того, на указанную дату, он являлся получателем ЕДВ, как <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. и компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере <данные изъяты>.
Согласно материалам дела, доход Качулиной Г.Г. состоит из страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>. (по состоянию на 01.12.2018) и заработной платы, которая за 2018 год составила <данные изъяты>., из нее сумма налоговых исчислений - <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, сопоставляя доходы супругов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, помощь, оказываемая истцом Качулиной Г.Г. супругу нельзя признать его основным источником средств к существованию.
Отклоняя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно указал, что при наличии у Качулина Е.С. ежемесячного дохода (страховой пенсии по старости с дополнительными выплатами) в размере <данные изъяты>., оснований считать страховую пенсию супруги Качулиной Г.Г. в размере <данные изъяты>. единственным основным и постоянным источником средств к его существованию не имеется.
Сам по себе факт того, что Качулина Г.Г. получает доход, превышающий размер пенсии ее супруга, не является доказательством иждивения в смысле, придаваемом ч. 3 ст. 10 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Суд верно указал, что факт совместного проживания супругов и ведения общего хозяйства не свидетельствует о том, что Качулин Е.С. находится на иждивении у истца.
Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Качулин Е.С. находится на полном содержании супруги либо получает от нее помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку смысл нахождения на иждивении представляет собой невозможность существовать, удовлетворять необходимые, жизненно важные потребности без постоянной, систематической помощи. Желание улучшить качество жизни не является основанием для признания нахождения на иждивении. Качулин Е.С. является <данные изъяты> и в силу положений Закона "О социальной помощи инвалидам" имеет право на комплекс мер социальной поддержки, в том числе и бесплатное предоставление жизненно важных медикаментозных препаратов.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка.
Представленные в материалы дела квитанции об оплате жилищно - коммунальных услуг, лекарственных препаратов, а также иные документы об оказании платных медицинских услуг не являются бесспорным доказательством нахождения истца на иждивении супруги, поскольку истцом не представлены суду доказательства ежемесячного приобретения ею лекарственных средств и оплаты медицинских процедур за счет собственных средств, их необходимости с учетом назначения доктора, отсутствия возможности бесплатного их получения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Качулиной Г.Г., Качулина Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
