Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 04 декабря 2018 года №33-3155/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3155/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Кривулько В.В., Прокопец Л.В.,
при секретаре: Остапенко Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Елены Александровны к Решетникову Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по частной жалобе Соколовой Е.А. на определение Поронайского городского суда от 18 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16.10.2018 Соколова Е.А. обратилась в суд с иском к Решетникову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Определением Поронайского городского суда от 18 октября 2018 года Соколовой Е.А. отказано в принятии искового заявления ввиду наличия вступившего в законную силу решения Поронайского городского суда от 08 октября 2015 года.
В частной жалобе Соколова Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Указывает на отсутствие признаков тождественности заявленных ею требований ранее рассмотренным.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства.
Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал на наличие вступившего в законную силу решения Поронайского городского суда от 08 октября 2015 года, которым Соколовой Е.А. отказано в удовлетворении требований о признании Решетникова П.В. утратившим право пользования жилым помещением, усмотрев при этом тождество исков.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку при буквальном толковании положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ тождественность исков определяется идентичностью предмета, основания и субъектного состава. При этом тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Из представленных материалов следует, что предметом заявленных Соколовой Е.А. требований является признание Решетникова П.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованных фактами добровольного выезда ответчика из квартиры в другое постоянное место жительства, прекращения семейных отношений и совместного хозяйства, отказа от выполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.
Исследуя содержание искового заявления Соколовой Е.А., поданного ею 10 августа 2015 года, судебной коллегией установлено, что заявленные ею требования о признании Решетникова П.В. утратившим право пользования жилым помещением обоснованы отказом ответчика снять сведения о регистрационном учете в спорном жилом помещении.
Из содержания вступившего в законную силу решения Поронайского городского суда от 08 октября 2015 года судебной коллегией установлено, что отказом в удовлетворении заявленных требований явилось наличие между сторонами конфликтных отношений, периодическое присутствие ответчика в спорной квартире и отсутствие доказательств, подтверждающих факт отказа Решетникова П.В. от прав на жилое помещение.
При сравнении приведенных предметов и обоснований исков их тождественность не установлена. Более того, учитывая длящийся характер правоотношений по использованию жилого помещения, а равно как и обстоятельства того, что решение Поронайского городского суда от 08 октября 2015 года не свидетельствует о закреплении за Решетниковым П.В. права пожизненного пользования спорной квартирой, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для применения положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
С учетом изложенного, определение Поронайского городского суда от 18 октября 2018 года подлежит отмене с направлением искового заявления Соколовой Е.А. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству и рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст.329, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Поронайского городского суда от 18 октября 2018 года отменить.
Дело направить в Поронайский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления Соколовой Елены Александровны к Решетникову Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением к производству суда.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Кривулько В.В.
Прокопец Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка