Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 января 2018 года №33-3155/2017, 33-133/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 33-133/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.
судей Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ивановой О.В. - Вернигоры Б.В. на определение Железнодорожного районного суда города Рязани от 16 ноября 2017 года, которым исковое заявление Ивановой Ольги Вячеславовны к ООО "Конкордия" о защите прав потребителя возвращено истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Конкордия" о защите прав потребителя.
Определением судьи от 03 ноября 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 136 ГПК РФ.
В исполнение определения судьи об оставлении иска без движения 14 ноября 2017 года истцом было подано исковое заявление, однако судьи определением от 16 ноября 2017 года оно было возвращено истцу в соответствии со ст. 136 ГПК РФ в связи с не устранением истцом недостатков, указанных в определении от 03 ноября 2017 года.
В частной жалобе представитель истца Ивановой О.В. Вернигора Б.В. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, вернуть дело в Железнодорожный районный суд города Рязани для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления, ссылаясь на исполнение требований судьи, указанных в определении от 03 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения, предоставление всех имеющихся доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; копии иска в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Ивановой О.В. судья пришла к выводу о том, что истцом не полностью устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Однако указанное суждение судьи является ошибочным, так как форма и содержание искового заявления, поданного в исполнение определения от 03.11.2017г., полностью соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку истец указал наименование ответчика, в чем заключается нарушение его, истца, прав, изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, сформулировал требования.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, предоставление необходимых доказательств сторонами, в силу ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку форма заявления, поданного в исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает незаконным определение судьи о возврате искового заявления, в связи с чем отменяет указанное определение судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 16 ноября 2017 года отменить, исковой материал направить в районный суд для разрешения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка