Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-3154/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

с участие прокурора Русановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционным жалобам Колесникова К.В., главного врача КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" - Бакина С.А. на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Колесникова К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" в пользу Колесникова К.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Киров" в размере 300 рублей.

При недостаточности у КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" денежных средств возложить обязанность выплаты на Министерство имущественных отношений Кировской области в порядке субсидиарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников К.В. обратился в суд с иском к КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии", Министерству здравоохранения Кировской области, Министерству имущественных отношений Кировской области о взыскании морального вреда, связанного с некачественным оказанием медицинской помощи и причинением вреда здоровью, указав, что в июле 2018 года у него был диагностирован <данные изъяты>. В результате проведенных ответчиком операций 31.07.2018 и 16.11.2018 результата в лечении достигнуто не было, напротив состояние здоровья ухудшилось, был причинен вред здоровью <данные изъяты>, 26.02.2019 был выписан с выздоровлением и никаких осложнений после этой операции не было, при контрольном УЗИ 28.03.2019 <данные изъяты> не обнаружено. Колесников К.В. просил взыскать моральный вред в размере 7500 000 руб., расходы, связанные с лечением в МРНЦ им. А.Ф.Цыба - филиале ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России в размере 27 507 руб. руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Колесников К.В. В апелляционной жалобе указывает, на необоснованность отказа в заявленном ходатайстве о проведении повторной экспертизы для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, несмотря на явное противоречие выводов эксперта в исследовательской части, а именно установлением <данные изъяты> и возможностью проведения менее травматичного для пациента способа лечения. Не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 27507 руб., поскольку экспертными заключениями однозначно установлены недостатки оказания медицинской помощи в период лечения с 12.11.2018 по 28.112018, в связи с чем, потребовались последующая операция, в том числе оперативное лечение в МРНЦ им. А.Ф.Цыба - филиале ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России. Просит решение суда изменить в части отказа во взыскании убытков, взыскав в его пользу убытки в размере 27507 руб., просит удовлетворить ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

В апелляционной жалобе КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" ссылаясь на заключение судебной экспертизы, указывает, что выявленные недостатки не состоят в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья пациента и необходимостью проведения оперативного вмешательства, оказание медицинской помощи в полном объеме не исключало вероятности прогрессирования онкологического процесса или его рецидивирования. Ухудшение состояния здоровья Колесникова К.В. было обусловлено прогрессированием имеющегося у него онкологического процесса, в связи с чем, в качестве вреда, причиненного здоровью, не квалифицируется. Дефектов, которые являются причиной наступившего неблагоприятного исхода, в оказании КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" экспертами не выявлено. Просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений Кировской области указано, что министерство не является юридическим лицом, оказывающим медицинскую помощь, в связи с чем не могло причинить моральный вред истцу, поэтому надлежащим ответчиком по делу не является. Министерство имущественных отношений Кировской области является исполнительным органом Кировской области межотраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление и распоряжение государственным имуществом Кировской области, а не органом, который осуществляет управление в сфере здравоохранения и не обладает достаточными полномочиями по оценке действий (бездействия) работников КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии", принятие решения по апелляционным жалобам оставляют на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колесников К.В., его представители Лобанов А.Д., Такожина И.Ю., представитель КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" Клешнина Ю.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, третье лицо Козлов М.Н. с принятым решением не согласен, выводы о некачественном оказании истцу медицинской помощи считает необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Министерства здравоохранения Кировской области, Министерства имущественных отношений Кировской области, АО "Страховая компания "<данные изъяты>", КОТ ФОМС, Управления Роспотребнадзора по Кировской области, Тугаринов С.М., Вычугжанин К.А., Шабанов Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Министерство имущественных отношений Кировской области просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, заслушав заключение прокурора полагавшего, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача. В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен содействовать выбору пациентом другого врача в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

В силу ст. 73 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдать врачебную тайну; совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; сообщать уполномоченному должностному лицу медицинской организации информацию, предусмотренную частью 3 статьи 64 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и частью 3 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч.2, 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.07.2018 Колесников К.В. поступил в КОГБУЗ "Кировский областной клинический онкологический диспансер" (в настоящее время - КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии") с диагнозом: <данные изъяты>.

31.07.2018 Колесникову К.В. проведена операция - <данные изъяты>, диагноз заключительный: <данные изъяты>

12.11.2018 Колесников К.В. поступил в КОГБУЗ "Кировский областной клинический онкологический диспансер" с диагнозом: <данные изъяты>

16.11.2018 Колесникову К.В. проведена операция - <данные изъяты>. Диагноз заключительный: <данные изъяты>. Рецидив. <данные изъяты>. Хирургическое лечение. Вторая клиническая группа.

12.02.2019 Колесников К.В. поступил в МРНЦ им. А.Ф.Цыба - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России с диагнозом: <данные изъяты> Хирургическое лечение <данные изъяты><данные изъяты>

18.02.2019 Колесникову К.В. выполнена операция: <данные изъяты>, 26.02.2019 выписан с выздоровлением.

Страховой компанией АО "<данные изъяты>", в связи с обращением Колесникова К.В. о некачественном оказании медицинской помощи, была проведена экспертиза, по заключению которой выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, приведшие к ухудшению состояния здоровья и создавшие риск возникновения нового заболевания. В дальнейшем экспертом, привлеченным КОТ ФОМС, была проведена реэкспертиза по результатам экспертизы, проведенной страховой компанией. Решениями от 21.10.2020 NN признаны обоснованными заключения эксперта, привлеченного АО "Страховая компания "<данные изъяты>" в лечении пациента Колесникова К.В. КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" как проведенного с нарушением стандартов оказания медико-санитарной помощи <данные изъяты>

Определением Нововятского районного суда г. Кирова от 19.11.2020 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗКО "<данные изъяты>".

Согласно заключению судебной экспертизы ГБУЗКО "<данные изъяты>" N от 22.03.2021 имели место недостатки при оказании медицинской помощи Колесникову К.В. в КОГБУЗ "Кировский областной клинический онкологический диспансер" в июле-августе 2018 года и ноябре 2018 года.

В результате экспертного исследования установлено, что при оказании медицинской помощи Колесникову К.В. в период с 30.07.2018 по 8.08.2018 в КОГБУЗ "Кировский областной клинический онкологический диспансер" имелись недостатки диагностики - не были выполнены <данные изъяты>

При оказании Колесникову К.В. медицинской помощи в КОГБУЗ "Кировский областной клинический онкологический диспансер" в период с 12.11.2018 по 28.11.2018 имелись недостатки диагностики - не выполнены <данные изъяты>

При ответе на вопрос N N об определении степени тяжести причиненного вреда здоровью Колесникова К.В. эксперты пришли к выводу, что имевшиеся при оказании Колесникову К.В. медицинской помощи в КОГБУЗ "Кировский областной клинический онкологический диспансер" в периоды времени с 30.07.2018 по 08.08.2018 и с 12.11.2018 по 28.11.2018 недостатки не состоят в причинно-следственной связи с ухудшением состояния его здоровья и необходимостью проведения ему повторных оперативных вмешательств 16.11.2018 и 15.02.2019.

Ухудшение состояния здоровья Колесникова К.В. было обусловлено прогрессированием имевшегося у него онкологического процесса, в связи с чем, в качестве вреда, причиненного его здоровью, не квалифицируется.

Разрешая заявленные требования, приняв экспертное заключение, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение допущенные КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" нарушения установленных порядка и стандарта оказания медицинской помощи Колесникову К.В., что является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, и является основанием для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку применительно к спорным правоотношениям в соответствии с действующим правовым регулированием на КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" возлагалась обязанность доказывать отсутствие своей вины в связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде ухудшения состояния здоровья пациента, однако таких доказательств ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы ГК РФ (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - ответчик должны доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью Колесникова К.В. при оказании медицинской помощи и в причинении истцу морального вреда.

Доводы ответчика КОГКБУЗ "Центр онкологии и медицинской радиологии" об отсутствии причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и наступившим неблагоприятным исходом не свидетельствуют об отсутствии в действиях работников медицинского учреждения вины и не исключают гражданско-правовую ответственность перед пациентом медицинского учреждения вследствие наличия самих дефектов оказания ему медицинской помощи.

При оказании и получении медицинской помощи, гражданин имеет гарантированное право на качественное ее получение и ожидает получения именно качественной медицинской помощи. Поэтому, в случае неполучения качественной медицинской помощи в организации, созданной и имеющей своей целью охрану жизни и здоровья, физические и нравственные страдания гражданина, особенно усугубляются. Это, в силу особого статуса медицинских учреждений по охране здоровья граждан, указывает на их повышенную социальную ответственность при возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате некачественного оказания медицинской помощи.