Определение Оренбургского областного суда от 28 мая 2020 года №33-3154/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-3154/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Харламовой Ю.А., рассмотрев гражданское дело по иску Мартышкина П.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Идеальный дом" об обязании произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Идеальный дом" на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 05 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,
установила:
ООО УК "Идеальный дом" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что Обществом, ошибочно по техническим причинам, вместо апелляционной жалобы в суд было направлено возражение. Полагает, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы не является критичным. Кроме того, в сложившейся ситуации роль сыграл человеческий фактор, поскольку у представителя Общества на тот момент была большая загруженность. Данное заявление судом оставлено без движения в связи с необходимостью устранения недостатков. Во исполнение определения без движения, Обществом представлена сама апелляционная жалоба. Просило восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28.10.2019 года.
Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 05 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ООО УК "Идеальный дом" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28.10.2019 года отказано.
С данным определением не согласилось ООО УК "Идеальный дом", подало частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок пропущен по уважительной причине, а ошибочная передача документа в суд не является критичным обстоятельством при подаче апелляционной жалобы.
В возражениях на частную жалобу Мартышкин П.А. просит определение оставить без изменения, жалобу Общества без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.ч. 1 - 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обжалуемое решение суда от 28.10.2019 года в окончательной форме изготовлено 01.11.2019 года, соответственно последний день подачи жалобы - 02.12.2019 года.
02.12.2019 года поступили возражения ООО УК "Идеальный дом" на заявление истца.
Фактически апелляционная жалоба ООО УК "Идеальный дом" на решение суда поступила в суд лишь 17.01.2020 года.
Суд первой инстанции, отказывая ООО УК "Идеальный дом" в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда. При этом, суд правильно указал, что факт предоставления возражений на исковое заявление вместо апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Ссылка подателя жалобы на то, что ошибочная передача документа в суд не является критичным обстоятельством при подаче апелляционной жалобы, что в данном случае сыграл человеческий фактор, в связи с загруженностью работника, судебной коллегией не принимается, поскольку не может быть признана уважительной, препятствующей подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, Обществом не представлено.
По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Идеальный дом" - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Ю.И. Донцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка