Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3154/2020
г. Тюмень
29 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/2020 по апелляционной жалобе ответчика Тетеркиной Н.А. на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от 19.06.2018 г., заключенный между Тетеркиной Н.А. и ПАО "Совкомбанк".
Взыскать с Тетеркиной Н.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от 19.06.2018 г. в размере 216 800 (двести шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 97 копеек, из них: просроченная ссуда - 200 524 (двести тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 06 копеек, просроченные проценты - 12 339 (двенадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 52 копейки, проценты по просроченной ссуде - 403 (четыреста три) рубля 75 копеек, неустойка по ссудному договору- 3 380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 152 (сто пятьдесят два) рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 368 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 01 копейка, всего взыскать 228 168 (двести двадцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 98 копеек.
Взыскать с Тетеркиной Н.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.01.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Тетеркиной Н.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 22.01.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Тетеркиной Н.А. предмет залога: земельный участок, площадью 732 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......> кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Тетеркиной Н.А. о расторжении кредитного договора N, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.......>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 368 рублей 01 копейка, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 22.01.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 22.01.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, площадью 732 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 74 000 рублей (л.д. 4-7, 46-119).
Требования мотивированы тем, что 19.06.2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Тетеркиной Н.А. был заключен кредитный договор N на сумму <.......> рублей 32 копейки под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, предметом которого являлись индивидуальный жилой дом, общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый (или условный) N; земельный участок, площадью 732 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, расположенные по адресу: <.......>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив Тетеркиной Н.А. денежные средства на расчетный счет. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тетеркина Н.А., ее представитель Кузнецов Ю.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Тетеркина Н.А.
В апелляционной жалобе ответчик Тетеркина Н.А. просит решение Викуловского районного суда Тюменской области от 18.03.2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 144-145).
В доводах жалобы указывает, что в настоящее время у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация из-за болезни дочери и она не имеет возможности платить кредит.
Полагает, что истец не подтвердил какие убытки он понес от неуплаты задолженности по кредитному договору, как это повлияло на его деятельность.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Тетеркина Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, 19.06.2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Тетеркиной Н.А. был заключен кредитный договор N на сумму <.......> под <.......>% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 29-41).
Пунктом 13 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
19.06.2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Тетеркиной Н.А. был заключен договор залога (ипотеки) N ДЗ, по условиям которого залогодатель передают залогодержателю, принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый (или условный) N; земельный участок, площадью 732 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, расположенные по адресу: <.......> (л.д. 42-48).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Тетеркиной Н.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).
Как видно из расчета задолженности, Тетеркина Н.А. ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность Тетеркиной Н.А. по кредитному договору N по состоянию на 21.01.2020 составляет 216 800 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 200 524 рубля 06 копеек, просроченные проценты в размере 12 337 рублей 88 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 403 рубля 75 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 3 380 рублей 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 152 рубля 74 копейки.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309 - 310, 450, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о расторжении кредитного договора N от 19.06.2018 года, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Тетеркиной Н.А.; взыскании задолженности по кредитному договору N с Тетеркиной Н.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" в размере 216 800 рублей 97 копеек, из них: просроченная ссуда - 200 524 рубля 06 копеек, просроченные проценты - 12 339 рублей 52 копейки, проценты по просроченной ссуде - 403 рубля 75 копеек, неустойка по ссудному договору - 3 380 (рублей 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 152 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 368 рублей 01 копейка; процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.01.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 22.01.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, а так же на основании ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 732 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 74 000 рублей.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела банком, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающего санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.
Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время у Тетеркиной Н.А. сложилась тяжелая жизненная ситуация из-за болезни дочери и она не имеет возможности платить кредит, не имеет юридического значения при разрешении данного спора. Принимая решение о заключении кредитного договора Тетеркина Н.А. не могла не знать о бремени несения ей рисков ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Указанное обстоятельство может быть учтено при рассмотрении вопросов о рассрочке или отсрочке исполнения судебного решения, что не является предметом рассмотрения в настоящем судебном процессе.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил какие убытки он понес от неуплаты задолженности по кредитному договору, как это повлияло на его деятельность, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности по надлежащему исполнению обязательств по уплате задолженности по кредитному договору и процентов.
Таким образом, выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постольку не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Викуловского районного суда Тюменской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тетеркиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
