Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3154/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3154/2020
судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в Воронежской области к Березину Владимиру Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах"
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2019 г.
(судья районного суда Заева В.И.),
установила:
публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Воронежской области обратилось в суд с иском о взыскании с Березина В.В. расходов по выплате страхового возмещения в размере 51300 руб. и оплате государственной пошлины 1739 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что произошедшее 30.03.2019 дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля "MAN", государственный регистрационный знак N Березина В.В. и автомобиля "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Лапшина А.В., оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, страховой компанией (истцом) признано страховым случаем и по нему выплачено страховое возмещение в размере 68218,20руб.
Расходы страховщика по выплате страхового возмещения возмещены истцом в размере 51300 руб.
Поскольку Березин В.В. не исполнил возложенную на него частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по направлению в страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП документов, у страховщика возникло право требовать возмещения понесенных расходов по урегулированию данного убытка.
В досудебном порядке спор не был урегулирован, в связи с чем страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Березин В.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что не подал извещение о ДТП в течение пяти дней в страховую компанию, потому, что его предприятие не проинформировало его о том, что делать в такой ситуации.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и определением судебной коллегии дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Березина В.В., проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив которые, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "MAN", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Березина В.В. и автомобиля "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Лапшина А.В.(л.д.28-29).
Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.28-29).
Собственником автомобиля "MAN", государственный регистрационный знак N на момент ДТП являлось ООО "Караван", ответственность которого была зарегистрирована в ПАО СК "Росгосстрах" без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.28-29, 51).
Гражданская ответственность владельца автомобиля "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак N, застрахована по договору ОСАГО в ООО СК "Согласие" (л.д.28-29).
Вина Березина В.В. подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2019 (л.д.22-23).
Страховщик потерпевшего - ООО СК "Согласие" в порядке прямого возмещения убытков произвел потерпевшему - собственнику автомобиля "Volkswagen Passat" страховую выплату в размере 51300 руб. (л.д.30-49).
Данная сумма возмещена ООО СК "Согласие" истцом, что подтверждается копией платежного поручения от 11.06.2019 (л.д.50).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделал вывод о необоснованности требований, заявленных к ответчику Березину В.В., поскольку указал, что положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ не подлежат применению с 1 мая 2019 г., в то время как страховая компания обратилась в суд с настоящим иском 10 сентября 2019 г.
Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
В соответствии пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).
Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такой оговорки не содержит.
Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля "MAN", государственный регистрационный знак Н639ХТ36, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" со сроком действия страхового полиса до 30 октября 2019 г., дорожно-транспортное происшествие случилось 30 марта 2019 г., то есть до внесения изменений в подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, на ответчике, как лице, виновном в произошедшем ДТП, лежала обязанность по извещению своей страховой компании в 5-ти дневный срок о произошедшем страховом случае, которая исполнена не была.
При изложенных обстоятельствах требования ПАО СК "Росгосстрах" к Березину В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С Березина В.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" надлежит взыскать расходы по выплате страхового возмещения в размере 51300 руб. и оплате государственной пошлины 1739 руб.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2019 г. отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Березина Владимира Васильевича в пользу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в счет возмещения убытков в порядке регресса 51300 (пятьдесят одна тысяча триста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) руб.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
