Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3154/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3154/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Харитоненко Н.О., Ивановой О.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ЖЭУ N 12Ц" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭУ N 12Ц" к Евсеевой Лидии Васильевне, Гонтюровой Сильвии Ивановне, Юлдашевой Анне Борисовне, Терзу Валерии Валерьевне об обязании предоставить доступ на общедомовую территорию, в общие помещения многоквартирного дома путем выдачи ключей, об обязании предоставления доступа в жилые помещения для выполнения работ по замене одного коррозированного стояка системы холодного водоснабжения и восстановления замененного участка стояка отопления на 3-м этаже до проектного диаметра- отказано.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя истца по доверенности Назарова В.В., поддержавшего жалобу, ответчиц Евсеевой Л.В., ее представителя по доверенности Евсеевой О.Я., возражавших против доводов жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "ЖЭУ N 12Ц" обратилось в суд с иском, указывая, что осуществляет управление, техническую эксплуатацию и содержание дома <адрес>. Управляющая компания в ходе обслуживания общего имущества многоквартирного дома (далее МКД) сталкивается с тем, что собственники дома во главе с председателем Совета дома Евсеевой Л.В. не предоставляют доступ для обслуживания общего имущества в МКД. Собственниками дома земельный участок огорожен, войти на территорию возможно только через калитку с домофоном, вход в дом также оборудован домофоном. Технические помещения, где расположены тепловой пункт, сети отопления, водоснабжения, канализации закрыты, ключи от помещений управляющей компании не предоставлены, чердачное помещение закрыто на ключ, ключи от помещения управляющей компании не предоставлены. В период с апреля по август 2018 года управляющая компания неоднократно выходила для выполнения работ по ремонту общего имущества МКД, но ввиду отсутствия доступа в помещения МКД не смогла выполнить работы. По этой причине управляющая компания не имеет возможности выполнить работы текущего ремонта, готовить дом к отопительному сезону, исполнить работы по решению суда, а также работы по предписанию Министерства региона контроля (надзора) Калининградской области. Собственники квартир N - Гонтюрова С.И., Юлдашева А.Б., Петрова С.Н. не предоставляют управляющей организации доступ в квартиры для замены стояка системы холодного водоснабжения в квартирах N, и устранить неравномерный прогрев отопительных приборов в квартирах N путем восстановления замененного участка стояка отопления на 3-м этаже до проектного диаметра, однако доступ в квартиры для указанных работ не предоставляется, в связи с чем, работы выполнить не представляется возможным.
По указанным основаниям истец просил суд обязать ответчика Евсееву Л.В. - председателя Совета МКД предоставить допуск ООО "ЖЭУ N 12Ц" в лице его работников на общедомовую территорию, в общие помещения МКД путем выдачи ключей от указанных помещений, обязать ответчиков Гонтюрову С.И., Юлдашеву А.Б., Петрову С.Н. предоставить доступ в принадлежащие им жилые помещения для выполнения работ по замене одного коррозированного стояка системы холодного водоснабжения квартиры N, устранить неравномерный прогрев отопительных приборов в квартирах 3, 4, путем восстановления замененного участка стояка отопления на 3-и этаже до проектного диаметра.
К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Министерство региона контроля (надзора) Калининградской области, Якушев В.А., Храмова Н.А., Улахович С.Л., Виноградов С.В., Виноградова Г.П., Бригинец В.А., Попова Т.А., Москаленко Е.П., Москаленко П.А., Лихачев В.И., Мингулов А.Г.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, считая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы материального права. Не соглашаясь с выводами суда, анализируя нормы действующего законодательства, настаивает на доводах искового заявления о том, что ответчики, злоупотребляя правами, препятствуют управляющей компании в обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома и незаконно не предоставляют доступ на общедомовую территорию и в жилые помещения для производства ремонта.
На апелляционную жалобу от ответчиков и 3-х лиц поступили письменные возражения.
Привлеченные для участия в деле 3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п.2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом, в жилом доме <адрес> ответчик Евсеева Л.В. является собственником квартиры N, Гонтюрова С.И. - собственником квартиры N, Юлдашева А.Б.- собственником квартиры N, собственником квартиры N является Терзу В.В.
Cобственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "ЖЭУ N 12Ц" 10.03.2014 года сроком на 5 лет и действует с 10.03.2014 года.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.12.2017 г. по делу 2-2036/2017, исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах Улаховича С.Л., Улахович А.М., Виноградовой Г.П., Авакумовой Н.С., Лихачева В.И., Москаленко Е.П. к ООО "ЖЭУ N 12Ц", а также исковые требования Поповой Т.А., Храмовой Н.А., Мингулова А.Г., Виноградова С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д., Юлдашевой А.Б., Якушева В.А., Москаленко П.А., Гонтюровой С.И., Евсеевой Л.В., Бригинец В.А. удовлетворены частично. Действия ООО "ЖЭУ NЦ" по одностороннему отказу от исполнения договора управления МКД, заключенного 10.03.2014 г. с собственниками помещений в доме <адрес>, признаны незаконными. На ООО "ЖЭУ N 12Ц" возложена обязанность по надлежащему исполнению указанного договора управления. На ООО "ЖЭУ N 12Ц" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда возложена обязанность выполнить работы по ремонту общего имущества МКД <адрес>. В решении перечислены виды и объем работ.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23.04.2018 года на ООО "ЖЭУ N 12Ц" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в соответствии со строительными нормами ремонт отмостки и стен подвала многоквартирного дома <адрес>. С ООО "ЖЭУ N 12Ц" в пользу Поповой Т.А., Храмовой Н.А,, Улахович С.Л., Улахович А,М., Мингулова А.Г., Виноградова С.В., Д. в лице законного представителя Виноградова С.В., Виноградовой Г.П., Юлдашевой А.Б., Авакумовой Н.С,, Лихачева В.И., Якушева В.А., Москаленко П.А., Гонтюровой С.И., Евсеевой Л.В., Бригинец В.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу каждого истца 5000 рублей. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 26.09.2018 года решение суда от 23.04.2018 года изменено, в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда по 1000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По указанным делам судом были выданы исполнительные листы и в ОСП Центрального района г. Калининграда в отношении ООО "ЖЭУ N 12Ц" возбуждено исполнительное производство.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14.12.2018 года административные исковые требования ООО "ЖЭУ N 12Ц" к ОСП Центрального района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Васкевичу О.И. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2018 года - отказано. Указанным решением суда установлено, что в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не было установлено немотивированного отказа взыскателей от проведения ремонтных работ силами должника. Представленные ООО "ЖЭУ N 12Ц" акты и видеоматериалы достоверно не свидетельствуют о невозможности исполнения должником решения суда в установленный срок. Напротив установлено, что управляющая компания не приступала к производству ремонтных работ, не проводила обследование конструктивных элементов, не составляла дефектные ведомости для определения плана и масштаба ремонтных работ, не сформировала техническое обоснование способа выполнения каждого вида восстановительных работ с учетом проектной и технической документации, а также мнений специалистов, учитываемых судом при вынесения решения о возложении обязанности по проведению ремонтно-строительных работ, не составила смету работ, не обосновала выбор материалов для проведения работ.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2019 года по заявлению ООО "ЖЭУ N 12Ц" об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 12.09.2018 года п. 9 предписания признан недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Действие предписания было приостановлено определением суда от 04.10.2018 года до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Решением суда по указанному делу установлено, что в ходе проведенной в присутствии представителя общества проверки было установлено и зафиксировано в акте проверки от 12.09.2018 года, что обществом не исполнены п. 1, 4 предписания (в отношении кв. 2,8), 7(ремонт произведен частично, работы местами выполнены некачественно), 8(окраска ограждения выполнена частично, не выполнена окраска ограждения с правого торцевого фасада и лицевого фасада), 9,10,11 (исполнен частично, не выполнен ремонт полов под лестницей первого этажа в подвале МКД), 12(выполнен частично, не демонтирован трубопровод в помещении в левой части подвала (стояк), 15 (требуется акт осеннего осмотра), 16. Объективных доказательств невозможности исполнения названных выше пунктов предписания заявителем в материалы дела не представлено.
26.06.2018 г. Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес ООО "ЖЭУ N 12 Ц" вынесено предписание об устранении нарушений лицензионных требований, выполнении работ по обслуживанию МКД по адресу: <адрес>, в срок до 10.09.2018 года.
12.09.2018 г. Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес ООО "ЖЭУ N 12 Ц" вынесено предписание об устранении нарушений лицензионных требований, выполнении работ по обслуживанию МКД по адресу: <адрес>, в срок до 12.11.2018 г.
В целях урегулирования спора между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома представителем департамента жилищного контроля (надзора) регионального контроля правительства Калининградской области, Председателем Совета МКД <адрес> был согласован график выполнения предписания от 21.12.2018 г. и направлен в ООО "ЖЭУ N 12Ц". В ответ директором ООО ЖЭУ N 12Ц" направлено письмо, в котором указано, что данные акты не могут быть согласованы, поскольку незаконны.
Согласно письма ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области от 04.03.2019 г. N 39002/19/538562, в производстве ОСП находятся исполнительные производства, должником по которым является ООО "ЖЭУ N 12Ц", взыскателями - собственники помещений в МКД <адрес>. Законность действий судебного пристава-исполнителя в ходе указанных исполнительных производств установлена многочисленными решениями судов по административным исковым делам. В ходе неоднократных выходов на место исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не было установлено немотивированного отказа взыскателей от проведения ремонтных работ силами должника.
Настаивая на том, что ответчики создают управляющей компании препятствия в обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома, по причине чего истец не имеет возможности исполнить решения судов и предписания контролирующих органов, ООО "ЖЭУ N 12Ц" обратилось с настоящим иском в суд.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что управляющая компания в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставила допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие доступа по вине ответчиков к общему имуществу многоквартирного жилого дома для его обслуживания и ремонта, а также неправомерный отказ собственников квартир Юлдашевой А.Б., Гонтюровой С.И., Терзу В.В. предоставить истцу доступ в жилые помещения для производства ремонта общего имущества.
Напротив, при рассмотрении дела суд установил, что управляющая компания имеет доступ к общему имуществу многоквартирного дома, что подтверждается актами выполненных работ, предоставленными председателем Совета дома, а также актами осмотра общего имущества.
При этом, суд принял во внимание, что согласно топографического плана забор на земельном участке под многоквартирный дом установлен в период до 2013 года, замок на калитке и замок на двери подъезда имеет один и тот же код доступа. При рассмотрении иных гражданских дел и при обслуживании общего имущества с 2014 года управляющая компания не ссылалась на отсутствие ключей от помещений мест общего пользования.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда, специалистами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в ходе осуществления ими своих должностных полномочий фактов не предоставления доступа к общему имуществу дома со стороны собственников помещений в многоквартирном доме не установлено.
Суд проверил утверждения истца о том, что собственники квартир Юлдашева А.Б., Гонтюрова С.И., Терзу В.В. не предоставляют доступ управляющей компании в квартиры для производства работ, и пришел к обоснованному выводу, что указанные факты истцом объективно не подтверждены.
Так, суд установил, что 09.07.2018 года сотрудники управляющей организации в указанные квартиры не приходили, доказательств обратного суду не представлено. 21.07.2018 года доступ в квартиры был предоставлен, что подтверждается актом об исполнительных действиях от указанного числа. В другие дни, указанные в предписании управляющей организации, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были отложены, вынесены соответствующие постановления об отложении исполнительных действий.
Выслушав стороны и допросив свидетелей, суд установил, что между сторонами по делу возникла конфликтная ситуация по качеству и порядку выполнения управляющей компании ремонтных работ по судебным решениям и предписаниям контролирующих органов, которая должна разрешаться в ходе исполнительного производства.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Вопреки доводам жалобы истца, всем доказательствам, предоставленным ООО "ЖЭУ N 12Ц", включая пояснения свидетелей и видеоматериал, суд дал в решении правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы жалобы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
