Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 сентября 2019 года №33-3154/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3154/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Копаневой И.Н., Алдошиной В.В.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаврилиной Л.П. на решение Советского районного суда г. Тулы от 06 июня 2019 года по иску Мельниковой Ольги Владимировны к Гаврилиной Любови Петровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Мельникова О.В. обратилась в суд с иском к Гаврилиной Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гаврилиной Л.П. заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Гаврилина Л.П. обязалась возвратить заем в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 3,64 % в месяц от суммы займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ней и Гаврилиной Л.П. в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязательства по погашению займа Гаврилиной Л.П. не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
С учетом уточнения просила взыскать с Гаврилиной Л.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 935 948 руб. 71 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 602 руб. 74 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: 4-х комнатную квартиру, общей площадью 73,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 100 000 руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Мельниковой О.В. удовлетворены частично.
С Гаврилиной Л.П. в пользу Мельниковой О.В. взысканы: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 3 300 000 руб., по уплате процентов по договору - 935 948 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 55 602 руб. 74 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество - 4-х комнатную квартиру, общей площадью 73,2 кв.м., по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований Мельниковой О.В. отказано.
В апелляционной жалобе Гаврилина Л.П. просит решение суда отменить в части взыскания процентов, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310, п. п. 1 и 3 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 341, ст. ст. 348 - 350, 395, 807 - 809 ГК РФ и установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой О.В. и Гаврилиной Л.П. заключен договор займа, по условиям которого Мельникова О.В. предоставила Гаврилиной Л.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 43,68 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае просрочки возврата суммы займа, а также уплаты процентов Гаврилина Л.П. обязалась выплатить Мельниковой О.В. неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, а также штраф - 10 % от суммы займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Мельниковой О.В. и Гаврилиной Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) 4-х комнатной квартиры, общей площадью 73,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Сторонами определена стоимость залога в размере <данные изъяты> руб.
Ответчицей обязательства по договору займа не исполнялись, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в обусловленный договором срок не вносились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование заемными средствами за период - <данные изъяты>.
Факт наличия просроченной задолженности и расчет суммы задолженности ответчицей не оспаривался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Гаврилиной Л.П. допущено существенное нарушение условий договора займа ввиду неисполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, суд пришел к выводу о взыскании с Гаврилиной Л.П. в пользу Мельниковой О.В. задолженности по основному долгу в размере 3 300 000 руб., по уплате процентов - 935 948 руб. 71 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами - 55 602 руб. 74 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую по праву собственности Гаврилиной Л.П.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Гаврилиной Л.П. о том, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не применил положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.
В абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилиной Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка