Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3154/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3154/2019
20 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кондратьевой Дарьи Сергеевны на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 6 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Дарьи Сергеевны к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) о признании отказа государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, признании права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца с 30.11.2017г. - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Скопинскому району Рязанской области (межрайонного) - Диско О.П., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратьева Д.С. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонному) с иском о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование своих требований она указала, что 27.10.2017г. умер ее отец ФИО1
30.11.2017г. она обратилась в ГУ - УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 22.12.2017 года за N ей было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении отца.
Истец Кондратьева Д.С. считает вышеуказанное решение незаконным и необоснованным, поскольку при жизни своего отца она находилась на полном его содержании, как до совершеннолетия, так и после достижения совершеннолетия. Отец при жизни ежемесячно давал ей по 10 000 рублей. Кроме этого, покупал ей продукты питания. Деньги отца были для нее основным источником средств к существованию.
30.06.2018 года она закончила обучение по очной форме в ОГБПОУ "<скрыто> электротехнический колледж".
С 01.09.2018 года по настоящее время она является студенткой очного обучения ФГБОУ "<скрыто> государственный агротехнологический университет <скрыто>", ее стипендия составляет 2475 рублей в месяц.
Брак между ее родителями - ФИО9 и ФИО1 был расторгнут 24.04.2014г. Мать содержать ее не могла, так как не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком и имела на своем иждивении троих несовершеннолетних детей.
По указанным основаниям Кондратьева Д.С. просила суд признать отказ ГУ - УПФ РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонного) в назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным, признать за ней право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца с даты обращения, то есть с 30.11.2017г.; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 300 рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Д.С. отказано.
В апелляционной жалобе Кондратьева Д.С. просит решение отменить, ссылаясь на его необоснованность, поскольку показаниями свидетелей подтвержден факт ее нахождения на иждивении отца, указанные доказательства необоснованно не приняты судом во внимание.
В суд апелляционной инстанции Кондратьева Д.С. не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки не сообщила. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что родителями истца Кондратьевой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО9, брак которых, расторгнут 27 мая 2014 года.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 33 Скопинского района Рязанской области от 19.05.2014 года, с 14 мая 2014 года ФИО1 уплачивал ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетних детей, в том числе дочери Кондратьевой Д.С. - до 10.10.2015г.
27 октября 2017г. отец Кондратьевой Д.С. - ФИО1 умер.
30.11.2017г. Кондратьева Д.С. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии по потере кормильца в связи с тем, что она обучается в ОГБПОУ "Скопинский электротехнический колледж" по очной форме обучения.
Решением пенсионного органа N от 22.12.2017г. в назначении страховой пенсии по потери кормильца Конратьевой Д.С. было отказано в связи с неподтверждением факта иждивения, поскольку факт совместного проживания не подтвержден и отсутствуют документы, подтверждающие размер оказываемой отцом ежемесячной материальной помощи заявителю.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, и назначении истцу пенсии по потери кормильца, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нахождения его на иждивении своего умершего отца- ФИО1
При этом, районный суд исходил из того, что истец Кондратьева Д.С. и ее умерший отец были зарегистрированы по разным адресам, и Кондратьева Д.С. получала в связи с регистрацией в зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС ежемесячные выплаты, а показания свидетелей о совместном проживании истца со своим отцом и нахождении дочери на его иждивении не приняты судом во внимание, поскольку посещение свидетелями квартиры умершего носило редкий, эпизодический характер, а очевидцами приобретения ФИО1 каких-либо вещей своей дочери они не были. Также суд учел, что ФИО1 при назначении ему страховой пенсии по старости не указал, что у него на иждивении имеется дочь Кондратьева Д.С.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку сделан он в нарушении действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;
В соответствии с ч.3 той же статьи члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч.4 ст.10 Федерального закона N 400-ФЗ).
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
При решении вопроса о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца, подлежат применению положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ, предусматривающие необходимость доказывания факта нахождения совершеннолетних детей на иждивении умерших родителей, поскольку законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Само по себе предоставление детям умершего кормильца, обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, возможности получать страховую пенсию по случаю потери кормильца, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, согласуется с положениями Конституции РФ (ч. 2 ст. 7; ч. 1 ст. 39), а также международно-правовых актов в области социального обеспечения, нормы которых предусматривают, что термин "ребенок" может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж, - при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу, в связи с чем, страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, по своей правовой природе представляет собой особую меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.
Согласно правовым позициям, изложенным в судебных актах Конституционного Суда РФ, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (Постановление от 27 ноября 2009 года N 18-П, Определение от 17 декабря 2008 года N 1071-О-О).
В силу пункта 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Также родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (часть 1 статье 85 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, из приведенных правовых норм и позиций Конституционного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что обучение детей по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, доказывает факт нахождения на иждивении умершего кормильца, который не был освобожден от обязанности содержать своего ребенка.
Как следует из дела, на момент смерти своего отца Кондратьева Д.С., хотя и являлась совершеннолетней, однако обучалась по очной форме обучения по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность, - в ОГБПОУ "Скопинский электротехнический колледж".
Размер ежемесячных денежных выплат, получаемых Кондратьевой Д.С. на основании ст.27.1 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" составлял 505 руб. 73 коп.
В настоящее время с 01.09.2018г. она является студенткой технологического факультета ФГБОУ ВО "<скрыто> государственный агротехнологический университет имени <скрыто>" по очной форме обучения, размер ее академической стипендии составляет 1650 руб., размер социальной стипендии - 2475 руб.
Ее отец - ФИО1 с 09.11.2015г. являлся получателем пенсии, кроме того до июня 2016г., а также в мае 2017г. осуществлял трудовую деятельность.
Размер его пенсии составлял 16711 руб. 32 коп.
Мама истца Кондратьевой Д.С. - ФИО9 находилась в отпуске по уходу за ребенком, согласно справке с места работы доходов не имела, на ее иждивении находились несовершеннолетние дети, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, на которых она получала алименты от ФИО1
Согласно положениям п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из дела следует, что местом регистрации истца Кондратьевой Д.С. значится: <адрес>. По тому же адресу зарегистрирована мама истца.
Вместе с тем, с 1 сентября 2014г. по 30 июня 2018г. Кондратьева Д.С. обучалась по очной форме обучения в колледже, находящемся по адресу: <адрес>.
Ее отец был зарегистрирован и проживал до дня смерти по адресу: <адрес>.
Из пояснений свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также самого истца в судебном заседании в суде первой инстанции следует, что после развода родителей, с 2014 года и до момента смерти, истец Кондратьева Д.С. постоянно проживала с отцом по адресу: <адрес>; отец обеспечивал всем необходимым свою дочь Кондратьеву Д.С., содержал ее: покупал продукты питания, одежду, обувь, предоставлял ей денежные средства, содержание отца являлось основным источником средств, к существованию истца.
Показания указанных свидетелей не являются противоречивыми, не опровергаются иными доказательствами; свидетели при их допросе судом первой инстанции были предупреждены об уголовной ответственности и у них была отобрана соответствующая подписка, в связи с чем оснований сомневаться в их объективности у районного суда не имелось.
Тот факт, что ФИО1 в своем заявлении о назначении пенсии указал, что на его иждивении нетрудоспособных членов семьи не имеется, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам. Как усматривается из дела, у ФИО1 помимо дочери Кондратьевой Д.С. - истца по настоящему спору имелись еще две дочери: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на дату написания указанного заявления - 09.11.2015г., являлись несовершеннолетними, и чье иждивенство в силу ч.4 ст.10 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предполагается и не требует доказательств.
Принимая во внимание, что в период с 2014г. по 2017г. Кондратьева Д.С. обучалась в г.Скопине, где проживал ее отец, разница в местах регистрации истца и ее отца не имеет определяющего значения для установления факта нахождения Кондратьевой Д.С. на иждивении своего отца на момент его смерти.
Из материалов дела усматривается, что истец Кондратьева Д.С. на момент смерти своего отца фактически не имела собственных средств к существованию, ее мать не имела дохода, следовательно, истец не могла находиться на ее иждивении, кроме того, судом первой инстанции не установлено, что кто-то еще помимо отца представлял ей содержание, которое являлось бы для нее источником средств к существованию, в связи с этим, вывод суда о непроживании истца с отцом с 2014г. и о необеспечении отцом своей дочери Кондратьевой Д.С. необходимыми жизненными благами не соответствует обстоятельствам дела.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.330 ГК РФ, с вынесением нового решения - об удовлетворении исковых требований.
Поскольку решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями ч.3 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 6 сентября 2019 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Кондратьевой Дарьи Сергеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонному) о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.
Признать отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области (межрайонного) в назначении Кондратьевой Д.С. страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным.
Признать за Кондратьевой Дарьей Сергеевной право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца ФИО1 с даты обращения, то есть с 30.11.2017г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области в пользу Кондратьевой Дарьи Сергеевны сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
