Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 августа 2019 года №33-3154/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-3154/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е. и Клоковой Н.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 13 августа
2019 года дело по частной жалобе ООО "МагСтилПром" на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2019 года, которым приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства в пределах суммы в 2 млн рублей.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
Волкова Е.А. и Титов А.А. обратились с иском к ООО "МагСтилПром" о взыскании морального вреда в размере 1 млн рублей в пользу каждого.
Одновременно ими подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащее ООО "МагСтилПром" имущество.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ООО "МагСтилПром" просит определение отменить. Ссылается на отсутствие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда. Полагает, что размер компенсации морального вреда носит оценочный характер. Указывает, что наложение ареста на денежные средства в заявленном размере нарушает права организации и значительно влияет на ее платежеспособность перед третьими лицами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также иные меры по обеспечению иска, если они отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, Волковой Е.А. и Титовым А.А. заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате ДТП по причине падения груза с автомобиля, принадлежащего ООО "МагСтилПром".
Значительность суммы исковых требований и невозмещение причиненного вреда в добровольном порядке свидетельствуют, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.
Тот факт, что размер компенсация морального вреда носит оценочный характер, не является основанием для отказа в принятии мер по обеспечению иска, соразмерных заявленных истцами требований.
Довод жалобы о том, что меры по обеспечению иска могут повлечь ограничение хозяйственной деятельности организации и повлиять на ее платежеспособность перед третьими лицами, судебной коллегией отклоняется, поскольку наложение ареста на денежные средства допускается законом и является мерой, направленной на обеспечение исполнения решения суда, а не на нарушение прав ответчика.
С учетом вышеуказанных обстоятельств у суда первой инстанции имелись достаточные основания для принятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от
28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу
ООО "МагСтилПром" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарев
Судьи Е.Е. Белогурова
Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка