Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23 июля 2019 года №33-3154/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-3154/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Дубровиной И.Л.
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Перминова Э.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 июля 2019 года, которым постановлено:
Возвратить Перминову Э.А. исковое заявление к АО "Федеральная пассажирская компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, ущерба, компенсации морального вреда.
Разъяснить, что истцу необходимо обратиться с данным исковым заявлением в районный суд по его месту жительства (регистрации) (Октябрьский районный суд г.Кирова), либо в районный суд по месту нахождения ответчика, либо в районный суд по месту исполнения трудового договора (с приложением соответствующего трудового договора, в котором указано его место исполнения).
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перминов Э.А. обратился в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, ущерба, компенсации морального вреда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Перминов Э.А. ставит вопрос об отмене определения суда, просит направить исковой материал для принятия и рассмотрения по существу в районный суд. В обоснование жалобы указывает, что местом его работы было Пассажирское вагонное депо г.Кирова, расположенное по адресу: <адрес>, которое является структурным подразделением ответчика, и находится в юрисдикции Ленинского районного суда г.Кирова. По указанному адресу находятся оригиналы документов, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, и работают лица, о вызове и допросе которых в качестве свидетелей заявил истец. Ссылаясь на ч.9 ст.29 ГПК РФ указывает, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения нормы процессуального права.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что адрес проживания истца (<адрес>), а также место нахождения ответчика (<адрес>) не относятся к юрисдикции Ленинского районного суда г.Кирова, а структурное подразделение юридического лица - Пассажирское вагонное депо Киров, процессуальной дееспособностью не обладает.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Дела по спорам, возникшим из трудовых отношений, подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Это следует из п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. 24 ГПК РФ, ст. ст. 382, 391 ТК РФ, абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а если ответчиком выступает организация, то по месту ее нахождения (ст. 28 ГПК РФ). Местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут предъявляться также в суд по месту исполнения договора.
Как усматривается из искового заявления, основанием иска являются нормы Трудового законодательства РФ.
Как усматривается из иска и приложенных к нему документов, в частности, соглашения о расторжении трудового договора от <дата>, копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата> NN, местом исполнения трудового договора являлось Пассажирское вагонное депо Киров - структурное подразделение Горьковского филиала АО "ФПК", расположенное по адресу: <адрес>, которое относится к подсудности Ленинского районного суда г.Кирова.
Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей находилось по месту нахождения структурного подразделения ответчика, Перминов Э.А. имел право на предъявление иска по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, 333 ГПК РФ, в связи с неправильным применением нормы процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 июля 2019 года отменить.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка