Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3154/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-3154/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СТ "Строитель" на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 20 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., выступление представителей ответчика СТ "Строитель" Шубаревой Г.П. и Захаренко И.А. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение истцов Левшенковой Е.Н., Павлова Н.В., Соколов Н.В., об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Левшенкова Е.Н. и присоединившиеся к исковому заявлению Стариков А.Г., Куракин А.С., Антощенкова Л.Н., Леошко Л.И., Сидоренков В.Н., Киселева Г.Г., Свиридова Н.А., Павлов Н.В., Павлова З.А., Киселев С.В., Соколов Н.В., уточнив требования, обратились в суд к СТ "Строитель" о признании недействительными решений собраний от (дата) и от (дата), прекращении права председателя Шубаревой Г.П., сведения о которой внесены в государственный реестр.
В обоснование требований указано, что (дата) состоялось общее собрание уполномоченных членов товарищества, на котором были приняты решения о выборе председателя товарищества, утверждена смета, выбраны члены правления и ревизионной комиссии, подтверждены ранее принятые решения. (дата) состоялось общее собрание уполномоченных членов товарищества, на котором были приняты решения о подтверждении решений собрания от (дата), принятии в члены товарищества и исключении из членов товарищества, отмене решения собрания от (дата) , внесении изменений и дополнений в Устав товарищества, утверждении новой редакции Устава товарищества, отчете ревизионной комиссии за (дата) . При этом организаторами собраний нарушен порядок созыва и проведения общих собраний, поскольку собрания созывались не имеющим полномочия правлением, в голосовании принимали участие лица, не являющиеся уполномоченными, при проведении собраний отсутствовал кворум, нарушалось равенство прав участников.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО "город Десногорск" Смоленской области.
В судебном заседании истцы Левшенкова Е.Н., Павлов Н.В., Леошко Л.И., Соколов Н.В., Антощенкова Л.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.
В судебное заседание представитель ответчика СТ "Строитель" и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО "город Десногорск" Смоленской области, не явились.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 20 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Решения общих собраний уполномоченных членов СТ "Строитель" от (дата) и от (дата) признаны недействительными.
В апелляционной жалобе представитель ответчика СТ "Строитель" Астафьева Т.Р. просит вынесенное решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что отсутствие нарушения порядка избрания уполномоченных по протоколу N года от (дата) подтверждено решением суда по делу N. При этом при применении аналогичного расчета, видно, что не имеется нарушений избрания уполномоченных по протоколам NN, N, N, N N, N, N, N, N, N, N. Отмечает, что протоколы избрания истцами не обжаловались, а решения собрания от (дата) были подтверждены собраниями от (дата) и от (дата). Ссылается на наличие в деле доказательств избрания ФИО40 ФИО27, ФИО18 в качестве уполномоченных. Полагает, что при проведении собрания (дата) наличествовал кворум, а действовавший председатель товарищества Б.М.В. имел право заверять протоколы выбора уполномоченных.
В суд апелляционной инстанции явились истцы Левшенкова Е.Н. Павлов Н.В., Соколов Н.В., представители СТ "Строитель". Иные участники судебного разбирательства не явились, извещены установленным порядком о времени и месте разбирательства по делу.
Судебная коллегия, с учетом мнения сторон, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщивших, об отложении слушания по делу не просивших (ст.167 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке.
Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).
Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу ч.1 ст.4 Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
Статьей 21 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ч.2 названной статьи).
Аналогичные положения содержатся в п.п.6.1., 10.3 Устава СТ "Строитель".
Пункт 10.1 Устава гласит, что органами управления товарищества являются общее собрание или собрание уполномоченных, правление и председатель правления.
Согласно п.10.2.3 Устава внеочередное собрание проводится по решению правления товарищества, по требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов товариществ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на (дата) общее количество членов СТ "Строитель" составляло <данные изъяты> человек.
(дата) состоялось общее собрание членов СТ "Строитель" в форме собрания уполномоченных на котором был принят ряд решений: избрано правление в количестве 5 человек и председатель правления Шубарева Г.П.; избрана ревизионная комиссия в количестве 3 человек; принята и утверждена смета размера членского взноса на (дата) ; подтверждены решения собрания от (дата).
(дата) состоялось общее собрание членов СТ "Строитель" в форме собрания уполномоченных, на котором принят ряд решений: подтверждены решения собрания от (дата) ; приняты в члены товарищества 14 человек и исключены из членов 12 человек; решения собрания от (дата) признаны нелегитимными и ничтожными; внесены изменения и дополнения в Устав СТ "Строитель"; Устав СТ "Строитель" принят в новой редакции; принят отчет ревизионной комиссии за (дата).
Удовлетворяя требования истцов и признавая оспариваемые решения общих собраний СТ "Строитель" недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу, что решения на общих собраниях были приняты при отсутствии необходимого кворума.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться в полном объеме не может.
В силу п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания; в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п.п.3, 4 названной статьи).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5 ГК РФ).
В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из дела видно, что количество членов СТ "Строитель" на момент проведения собраний составляло <данные изъяты> человек. Для кворума необходимо участие более половины членов товарищества (не менее <данные изъяты>), интересы которых могут представлять уполномоченные.
Согласно протоколам избрания уполномоченных членов товарищества на собрании от (дата) присутствовало 57 уполномоченных членов СТ "Строитель", представлявших интересы <данные изъяты> садоводов.
Согласно Уставу СТ "Строитель" (п.10.2.9, п.10.2.10) собрание уполномоченных членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50% членов товарищества, от которых он избирается (согласно п.10.2.2, один уполномоченный от 10 членов).
Ссылки городского суда на неправомерность избрания количества уполномоченных по протоколам N N/, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, например, по протоколу N от (дата) 6 уполномоченных избирались от 56 садоводов, имеющих земельные участки на данной улице, при голосовании на собрании 31 садовода, что вопреки выводу суда не противоречит приведенным положениям Устава товарищества, по смыслу которых избранные уполномоченные представляют интересы того количества садоводов, от которых избираются. В данном случае 6 уполномоченных избраны от 56 садоводов. Для наличия кворума на собрании уполномоченных СТ "Строитель" имеет значение не количество уполномоченных, а количество членов товарищества, интересы которых представляют данные уполномоченные. При этом оформление и подлинность подписей голосовавших членов товарищества в протоколах по избранию уполномоченных в суде первой инстанции не оспаривались.
Обосновывая свою позицию суд первой инстанции ссылается на Положение об уполномоченных СТ "Строитель". Однако, согласно п.2.5 данного Положения расчет количества уполномоченных при непропорциональном количестве членов товарищества на улице производится с округлением количества избранных уполномоченных в большую сторону (т.1 л.д.125).
Подвергая аналогичному расчету представленные в материалы дела к проколу собрания от (дата) и (дата) протоколы избрания уполномоченных, судебная коллегия полагает, что порядок избрания данных уполномоченных нарушен не был.
Однако, в связи с тем, что на собрании от (дата) присутствовали уполномоченные, представлявшие интересы менее половины садоводов товарищества, доводы истца и присоединившихся к иску лиц об отсутствии кворума при принятии соответствующих решений, являются обоснованными.
Таким образом, решение суда в части признания решений общего собрания СТ "Строитель" от (дата) в силу ст. 181.5 ГК РФ недействительными подлежит оставлению без изменения.
Что касается общего собрания СТ "Строитель" от (дата), судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о признании его решений недействительными вследствие отсутствия кворума согласиться не может и полагает необходимым отметить следующее.
Согласно имеющемуся в материалах дела списку участие в оспариваемом собрании принимали уполномоченные в количестве 61 человека.
В качестве приложения к списку уполномоченных представлено 37 протоколов избрания уполномоченных (т.2 л.д.231-276).
Существенных нарушений при избрании уполномоченных судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, при подсчете голосов на собраниях не следует учитывать голоса садоводов, избравших уполномоченными ФИО21 и ФИО22, поскольку, как следует из протоколов N от (дата) и N от (дата) в качестве уполномоченных на собраниях голосовали иные лица: ФИО23 (от 11 садоводов) (т.2 л.д.240) и ФИО24 (от 10 садоводов) (т.2 л.д.271).
Кроме того, на общем собрании не присутствовали избранные представители от улицы N - ФИО25 и ФИО33 (согласно протоколу N от (дата) ), представлявшие 22 садовода, чьи голоса также не следует учитывать (т.2 л.д.242).
Вопреки выводам суда первой инстанции, анализ протоколов избрания уполномоченных членов товарищества позволяет прийти к выводу, что на собрании от (дата) присутствовали уполномоченные члены СТ "Строитель", без учета протоколов N от (дата), N от (дата) , N от (дата) представлявшие интересы 600 садоводов (34 протокола выборов уполномоченных по улицам и участкам: <данные изъяты> (т.2 л.д.231-239, 241, 243-270, 272-276,), что составляет 53,52% от общего количества членов товарищества и свидетельствует о наличии кворума при принятии решений на оспариваемом собрании.
Оснований для исключения из числа уполномоченных ФИО26 и ФИО27 вопреки выводам суда не имеется, поскольку их полномочия подтверждаются протоколами N от (дата), N от (дата) (т.2 л.д.272-273, 276).
Отсутствие на собрании уполномоченной ФИО28 не может повлиять на наличие кворума, так как интересы 39 садоводов представляли двое иных избранных на этом же собрании уполномоченных (протокол N от (дата) ) - ФИО29 и ФИО30).
Вопреки доводам соистцов, члены товарищества, проголосовавшие на выборах уполномоченных более одного раза, отмечены в протоколах по выборам уполномоченных и судебной коллегией при подсчете голосов садоводов, делегировавших уполномоченных для участия в общем собрании (дата), не учитывались.
Нельзя говорить и о ненадлежащем заверении протоколов собраний по выборам уполномоченных председателем товарищества Б.М.В.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что на момент заверения названных протоколов именно Б.М.В. являлся председателем СТ "Строитель", а значит в соответствии с требованиями п.10.2.2 Устава имел право заверять данные документы.
То обстоятельство, что впоследствии, решением Десногорского городского суда Смоленской области от (дата), вступившего в законную силу (дата) , решение собрания СТ "Строитель" от (дата) , избравшего Б.М.В.. председателем СТ "Строитель", было признано недействительным, не является безусловным основанием признания недействительными и решений собраний членов товарищества об избрании уполномоченных для участия в собрании СТ "Строитель".
Кроме того, законность решения последующего собрания СТ "Строитель" от (дата) об избрании председателем товарищества именно Б.М.В.., а также правления товарищества, инициировавшего проведение собраний от (дата) и (дата), подтверждена вступившим в законную силу (дата) решением Десногорского городского суда ... от (дата) .
Поэтому доводы соистцов о том, что собрания созваны никем неуполномоченной инициативной группой лиц, несостоятельны. При этом признание недействительным решений собрания от (дата), в том числе решения об избрании правления товарищества, не влечет недействительность собрания от (дата) вследствие его созыва неуполномоченными лицами, поскольку данное собрание проведено правлением, избранным фактически в том же составе общим собранием садоводов от (дата) .
Ссылки суда на п.2.3 Положения об уполномоченных СТ "Строитель", обязывающий истребовать перед голосованием письменное согласие членов товарищества на избрание их уполномоченными, как и на иные пункты данного Положения, судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку указанное Положение было утверждено общим собранием товарищества (дата), то есть после избрания уполномоченных.
В соответствии с п.10.2.24 Устава решения о внесении изменений в Устав товарищества и дополнений к Уставу или об утверждении Устава в новой редакции, о его ликвидации или реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационного балансов принимаются собранием большинством в 2/3 голосов.
Вопреки выводам суда первой инстанции на собрании уполномоченных от (дата), на котором, в том числе, был принят Устав СТ "Строитель" в новой редакции, наличествовал необходимый кворум, за данное решение проголосовали единогласно все уполномоченные.
Ссылки соистцов о нарушении равенства прав участников собрания уполномоченных достаточными доказательствами в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждены.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права председателя Шубаревой Г.П., сведения о которой внесены в государственный реестр, не обжалуется, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.
Обстоятельств, указанных в ст.181.5 ГК РФ, влекущих ничтожность решений собрания от (дата) в пределах заявленных исковых требований, в процессе рассмотрения дела не установлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений уполномоченных членов СТ "Строитель" от (дата) подлежащим отмене, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 20 июня 2018 года в части признания недействительными решений собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества "Строитель" от (дата) отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Левшенковой Е.Н. и присоединившихся к исковому заявлению Старикова А.Г., Куракина А.С., Антощенковой Л.Н., Леошко Л.И., Сидоренкова В.Н., Киселевой Г.Г., Свиридовой Н.А., Павлова Н.В., Павловой З.А., Киселева С.В., Соколова Н.В. к садоводческого товарищества "Строитель" о признании недействительными решений общего собрания уполномоченных членов СТ "Строитель" от (дата) отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Строитель" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
