Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2018 года №33-3154/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2018 года Дело N 33-3154/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Герасименко Е.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мельника В.М. и Мельника В.М. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мельника Василия Михайловича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Мельника В.М. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Внутригородское муниципальное образование города Севастополя Орлиновский муниципальный округ) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Мельника В.М. обратился в суд с иском к Мельника В.М., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил установить факт принятия наследства после смерти родителей ФИО и ФИО, а также признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлись родителями его и его брата Мельника В.М., и проживали в данном домовладении, принадлежавшем ФИО на праве собственности. После смерти супруга, не оставившего завещание, ФИО, он и его брат с заявлением о принятии наследства не обращались, однако, фактически пережившая супруга и истец, проживавший с родителями, наследство приняли. После смерти матери наследственное имущество перешло во владение истца, поскольку на день открытия наследства он проживал вместе с ФИО, и в последующем нёс расходы по содержанию домовладения, обрабатывал земельный участок, осуществлял ремонт. Ответчик, в свою очередь, на день смерти родителей проживал со своей семьёй по другому адресу, намерений вступать в права наследования не имел и никаких действий к фактическому принятию наследства не принял.
Также истец указывал, что в выдаче ему свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2018 года иск Мельника В.М. оставлен без удовлетворения.
С таким решением суда Мельника В.М. и Мельника В.М. не согласны и в своих апелляционных жалобах просят его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение.
Мельника В.М. настаивает на удовлетворении заявленного иска. Указывает, что требования заявлены к надлежащим ответчикам, а потому в их удовлетворении по мотиву предъявления иска к ненадлежащим ответчикам отказано незаконно.
Мельника В.М. ходатайствует о вынесении решения с учётом его наследственных прав.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мельника В.М., Мельника В.М., представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Внутригородского муниципального образования города Севастополя Орлиновский муниципальный округ, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель истца Мельник В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и отказывая Мельника В.М. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам Мельника В.М. и Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, не имеющим прямую материально-правовую заинтересованность в разрешении гражданско-правового спора, не имеющим предусмотренные материальным законом основания возражать против соответствующих требований истца и претендовать на заявленный предмет спора.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они не основаны на законе.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На момент возникновения спорных правоотношений на территории г.Севастополя действовал Гражданский кодекс Украины.
Согласно части 1 статьи 1216 Гражданского кодекса Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).
Наследование осуществляется по завещанию или по закону (статья 1217 Гражданский кодекс Украины).
В силу статье 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1220 Гражданского кодекса Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица.
В случае отсутствия завещания, право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 Гражданского кодекса Украины. Право на наследование возникает в день открытия наследства (части 2, 3 статьи 1223 Гражданского кодекса Украины).
На основании статьи 1261 Гражданского кодекса Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя.
Согласно частям 3, 4 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.
Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.
Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (часть 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Украины).
Аналогичные положения установлены статьями 1110-1114, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае отсутствия наследников по завещанию и по закону, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства, а также отказа от его принятия орган местного самоуправления по месту открытия наследства, а если в состав наследства входит недвижимое имущество - по его местонахождению, обязан подать в суд заявление о признании наследства выморочным (часть 1 статьи 1277 Гражданского кодекса Украины).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в фактических брачных отношениях, а с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО приобретён жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве личной собственности на строения N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО.
После смерти супругов открылось наследство в виде указанного жилого дома.
Из материалов дела также следует, что Мельника В.М. и Мельника В.М. являются детьми умерших супругов.
Сведений об обращении наследников с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО материалы дела не содержат.
Вместе с тем, из письма нотариуса г.Севастополя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ исх.N следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО обратился истец Мельника В.М.. Однако, ввиду пропуска срока принятия наследства и непредставления доказательств факта родственных отношений с наследодателем ему свидетельство о праве на наследство выдано не было.
Претендуя на получение права собственности на наследственное имущество после смерти обоих родителей, Мельника В.М. предъявил требования к Мельника В.М., как ко второму наследнику первой очереди, а также к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, как к органу осуществляющему управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, в том числе поступившего в качестве выморочного имущества.
Принимая во внимание, что спор в отношении наследства возник между наследниками, а также органом государственной власти города Севастополя, к которому мог перейти в управление и распоряжение предмет спора как выморочное имущество, то есть между лицами, имеющими материально правовой интерес в разрешении дела, то выводы суда первой инстанции о том, что ответчики являются ненадлежащими и не обладают интереса в имуществе, закону и фактическим обстоятельствам не соответствует.
В связи с чем, решение суда об отказе в иске Мельника В.М. только по основаниям его предъявления к ненадлежащим ответчикам законным и обоснованным не является, а потому подлежит отмене.
Разрешая заявленные истцом требования, и признавая их обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.
Принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был нажит в период брака, то независимо от того, что он приобретался одним супругом на своё имя, фактически поступил в общую совместную собственность ФИО и ФИО.
Из справок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме супруги проживали и были зарегистрированы по этому адресу по день своей смерти: ФИО с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт проживания одной семьёй ФИО и Мельника В.М. по адресу: <адрес>.
Из изложенного следует, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО с ним постоянно проживали его супруга ФИО и сын Мельника В.М., то названные наследники в силу статьи 1268 Гражданского кодекса Украины приняли открывшееся наследство и об отказе от него не заявляли.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что Мельника В.М. после смерти отца постоянно проживал с матерью и ухаживал за ней по день её смерти. Принимая во внимание, что данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, то судебная коллегия приходит к выводу, что истец также принял наследство после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО и от него не отказывался.
Таким образом, после смерти обоих родителей принадлежавший супругам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, унаследовал Мельника В.М..
Мельника В.М., с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в спорном жилом доме совместно с родителями на день их смерти не проживал и в шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о его принятии в порядке части 1 статьи 1269 Гражданского кодекса Украины к нотариусу не обращался. Поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, то согласно части 1 статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается не принявшим наследство.
Доказательств того, что наследственное имущество поступало в собственность города Севастополя как выморочное, также не представлялось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным признать за Мельника В.М., как за наследником, принявшим наследство, право собственности на спорный жилой дом.
При этом судебная коллегия учитывает, что препятствием к удовлетворению иска неверное указание в свидетельстве о рождении истца отчества матери "Яковлевна" вместо правильного "ФИО" не является.
Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждено и достоверно установлено, что матерью Мельника В.М. являлась ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду изложенного, судебная коллегия признаёт требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти родителей и о признании права собственности на наследственное имущество обоснованными, а потому удовлетворяет их в полном объёме.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять новое решение.
Исковое заявление Мельника В.М. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Мельника В.М. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Внутригородское муниципальное образование города Севастополя Орлиновский муниципальный округ) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, - удовлетворить.
Установить факт принятия Мельника В.М. наследства после смерти родителей ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Мельника В.М. право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Герасименко
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка