Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3154/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3154/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Кривулько В.В., Прокопец Л.В.,
при секретаре: Остапенко Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Варвары Геннадьевны к Самарину Виталию Владимировичу о взыскании алиментов,
по частной жалобе Самарина В.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 октября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Самсоновой В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 09.12.2004 с Самарина В.В. в пользу Самариной В.Г. взысканы алименты на содержание ребенка.
11.09.2018 Самсонова (Самарина) В.Г.. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, обосновав фактом его утраты службой судебных приставов - исполнителей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 18 октября 2018 года заявление Самсоновой В.Г. удовлетворено, выданы дубликаты исполнительных листов, в том числе на оплату госпошлины.
В частной жалобе Самарин В.В. ставит вопрос об отмене указанного определения. Указывает на пропуск Самсоновой В.Г. срока для обращения в суд с заявлением в порядке ч.2 ст.430 ГПК РФ.
В письменных возражениях на частную жалобу Самсонова В.Г. считает определение законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции Самсонова В.Г. указала на несостоятельность доводов частной жалобы.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Удовлетворяя заявление Самсоновой В.Г., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.430 ГПК РФ и пояснениями заявителя об утрате исполнительного документа службой судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При буквальном толковании приведенной нормы материального права выдача дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, возможно только в случае доказанности: факта его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом; факта осведомленности об этом взыскателя после истечения трехлетнего срока и последующее обращение в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что 12 апреля 2005 года Самсоновой В.Г. выдан исполнительный лист, который предъявлен ею в службу судебных приставов - исполнителей. 23 августа 2017 года заявитель обратилась к начальнику ОСП N1 по г. Южно-Сахалинску с заявлением о возврате исполнительного документа. Ответ ОСП N1 по г. Южно-Сахалинску за заявление Самсоновой В.Г. от 23.08.2017 в материалах дела отсутствует.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в ОСП N1 по г. Южно-Сахалинску запрошены сведения о фактах обращения Самсоновой В.Г. с заявлениями о возврате исполнительного листа и его выдачи взыскателю, о фактах утраты исполнительного документы и исполнительного производства, причинах отказа заявителю в удовлетворении ее заявления от 23 августа 2017 года. Запрос судебной коллегии проигнорирован ОСП N1 по г. Южно-Сахалинску.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать пропущенным срок, установленный ст.430 ГПК РФ, для обращения Самсоновой В.Г. в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем соответствующий довод частной жалобы является несостоятельным.
Кроме того, судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного суда, изложенную в определении N1561-О от 03.07.2014, в соответствии с которой отказ в выдаче дубликатов исполнительных листов при наличии сведений об их утере будет свидетельствовать о недейственной защите прав взыскателя ввиду неисполнения принятого в ее пользу судебного акта, тогда как исполнение судебного акта, согласно интерпретации п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и свобод, данной Европейским Судом по правам человека, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда", а право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.329, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Самарина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Кривулько В.В.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
