Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года №33-3154/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-3154/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жукановой Н.К. - адвоката Журавлевой Е.В. на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05 октября 2018 года, которым И. и Жукановой Н.К., действующей также в интересах несовершеннолетних А. и Жуканова И.И., отказано в удовлетворении иска к Администрации г.Новый Уренгой, Департаменту городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой о признании незаконным решения комиссии о непризнании семьи участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И., Жуканова Н.К., действующая также в интересах несовершеннолетних А. и Жуканова И.И., обратились в суд с иском к Администрации г.Новый Уренгой, Департаменту городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой о признании незаконным решения комиссии о непризнании их семьи участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы И., Жуканова Н.К. не явились; интересы истца Жукановой Н.К. представляла адвокат Журавлева Е.В., действующая на основании ордера.
05 октября 2018 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО постановлено решение об отказе в иске, на которое от представителя истца Журавлевой Е.В. поступила апелляционная жалоба. Определением судьи от 23 октября 2018 года апелляционная жалоба признана соответствующей требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и направлена лицам, участвующим в деле, для ознакомления и принесения возражений на неё.
28 ноября 2018 года гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в суд округа.
Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что она не может быть признана соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 указанной нормы апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Частью 5 статьи 53 ГПК РФ установлено, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Вместе с тем, как следует из положений ст. 54 настоящего Кодекса, отдельные полномочия представителя, в том числе, обжалование судебного постановления, могут быть осуществлены им только в случае непосредственного указания на это в доверенности, выданной представляемым лицом.
Таким образом, согласно названной норме, адвокат для совершения такого процессуального действия, как подача апелляционной жалобы от имени представляемого лица, должен быть уполномочен на это доверенностью.
Между тем, как видно из материалов дела, в суде первой инстанции адвокат Журавлева Е.В. представляла интересы истца Жукановой Н.К. на основании ордера; впоследствии, обращаясь с апелляционной жалобой на вынесенное судом решение, каких-либо документов, подтверждающих наличие у неё полномочий на обжалование судебного акта, не представила.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков с учетом их характера, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Таким образом, с учетом отсутствия у адвоката Журавлевой Е.В. полномочий на подачу апелляционной жалобы от имени Жукановой Н.К., судья суда первой инстанции должен был оставить названную жалобу без движения, предоставив её подателю разумный срок для исправления недостатков, чего сделано не было.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в связи с чем, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Новоуренгойский городской суд ЯНАО для выполнения требований ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жукановой Н.К. - адвоката Журавлевой Е.В. на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 05 октября 2018 года снять с апелляционного рассмотрения и направить в Новоуренгойский городской суд ЯНАО для устранения препятствий к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка