Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-3153/2021

УИД 29RS0014-01-2020-004361-66
Судья: Жданова А.А.

        стр. 068 г, г/п 150 руб.

        Докладчик: Бланару Е.М.

        N 33-3153/2021

        20 мая 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Маслова Д.А. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Турова А.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 января 2021 г. (дело N 2-56/2021) по исковому заявлению Турова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения, включении в стаж периодов, назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Туров А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) и в последнем заявленном виде исковых требований просил о признании незаконным решения пенсионного органа от 9 июня 2020 г. N об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов учебы с 1 сентября 1987 г. по 9 мая 1988 г., с 21 июня 1988 г. по 21 июня 1988 г., периода военной службы с 26 июня 1988 г. по 4 июня 1990 г., периодов работы с 10 мая 1988 г. по 20 июня 1988 г., с 6 августа 1990 г. по 7 июня 1992 г., с 16 мая 2002 г. по 5 июня 2002 г., с 1 декабря 2003 г. по 7 декабря 2003 г., в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов с 14 мая 2001 г. по 31 декабря 2001 г., с 16 мая 2002 г. по 5 июня 2002 г., с 1 декабря 2003 г. по 7 декабря 2003 г., с 1 января 2002 г. по 15 мая 2002 г., с 10 января 2003 г. по 13 марта 2003 г., с 5 июня 2003 г. по 29 июня 2003 г., с 10 сентября 2004 г. по 18 сентября 2004 г., с 1 января 2014 г. по 28 февраля 2015 г., с 1 декабря 2017 г. по 31 декабря 2019 г., с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г., в страховой стаж периода с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г., назначении досрочной страховой пенсии по старости с 3 июня 2020 г.

В обоснование требований указал, что 1 июня 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В назначении пенсии ему было отказано по причине недостаточности стажа работы с особыми условиями труда. При этом из стажа работы в плавсоставе исключены периоды учебы с 1 сентября 1987 г. по 9 мая 1988 г., с 21 июня 1988 г. по 21 июня 1988 г., период военной службы с 26 июня 1988 г. по 4 июня 1990 г., периоды работы в качестве <данные изъяты> с 10 мая 1988 г. по 20 июня 1988 г. и с 6 августа 1990 г. по 7 июня 1992 г., период платного резерва с 16 мая 2002 г. по 5 июня 2002 г. и период прохождения медкомиссии с 1 декабря 2003 г. по 7 декабря 2003 г., имевшие место во время работы истца в <данные изъяты>. Кроме того, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 14 мая 2001 г. по 31 декабря 2001 г., с 16 мая 2002 г. по 5 июня 2002 г., с 1 декабря 2003 г. по 7 декабря 2003 г., с 1 января 2002 г. по 15 мая 2002 г., с 10 января 2003 г. по 13 марта 2003 г., с 5 июня 2003 г. по 29 июня 2003 г., с 10 сентября 2004 г. по 18 сентября 2004 г., с 1 января 2014 г. по 28 февраля 2015 г., с 1 декабря 2017 г. по 31 декабря 2019 г., с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г., а также в страховой стаж период с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. Полагал, что данное решение пенсионного органа является незаконным, обратился в суд с заявленным иском.

Представитель истца Романова Ю.П. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица АО "Архангельский траловый флот", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии не были представлены документы, подтверждающие занятость в спорные периоды истца полный рабочий день в льготных условиях труда, не представлены сведения о доходах истца за спорные периоды предпринимательской деятельности, а также на отсутствие в сведениях персонифицированного учета кода особых условии труда за спорные периоды работы в ОАО "Архангельский траловый флот".

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 января 2021 г. исковые требования Турова А.В. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о признании незаконным решения, включении в стаж периодов, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворены частично. На ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность включить в стаж работы Турова А.В. в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 10 мая 1988 г. по 20 июня 1988 г., с 30 октября 1990 г. по 3 ноября 1990 г., с 4 ноября 1990 г. по 14 декабря 1990 г., с 24 апреля 1991 г. по 14 июля 1991 г., с 1 октября 1991 г. по 8 ноября 1991 г., с 29 апреля 1992 г. по 30 апреля 1992 г., 13 мая 1992 г., с 1 декабря 2003 г. по 7 декабря 2003 г., в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 2014 г. по 28 февраля 2015 г., с 1 декабря 2017 г. по 31 декабря 2019 г., период работы с 1 декабря 2003 г. по 7 декабря 2003 г. В удовлетворении исковых требований Турова А.В. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о признании незаконным решения, назначении досрочной страховой пенсии, включении в стаж периодов в остальной части отказано. С ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске в пользу Турова А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С указанным решением не согласился истец Туров А.В., в поданной апелляционной жалобе с учетом уточнений его представитель Романова Ю.П. просит решение суда отменить в части отказа в обязании включить в стаж работы с особыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода учебы с 1 сентября 1987 г. по 9 мая 1988 г., периода военной службы с 26 июня 1988 г. по 4 июня 1990 г., периодов работы в <данные изъяты> с 6 августа 1990 г. по 29 октября 1990 г., с 15 декабря 1990 г. по 23 апреля 1991 г., с 15 июля 1991 г. по 30 сентября 1991 г., с 9 ноября 1991 г. по 28 апреля 1992 г., с 1 мая 1992 г. по 12 мая 1992 г., с 14 мая 1992 г. по 7 июня 1992 г., периода работы в <данные изъяты> с 16 мая 2002 г. по 5 июня 2002 г.; в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов осуществления предпринимательской деятельности с 14 мая 2001 г. по 31 декабря 2001 г.; с 16 мая 2002 г. по 5 июня 2002 г., с 1 января 2002 г. по 15 мая 2002 г., с 10 января 2003 г. по 13 марта 2003 г., с 5 июня 2003 г. по 29 июня 2003 г., с 10 сентября 2004 г. по 18 сентября 2004 г., с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г.; в страховой стаж периодов предпринимательской деятельности с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г.; признании незаконным решения пенсионного органа N от 9 июня 2020 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости; обязании ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске назначить досрочную страховую пенсию по старости с 3 июня 2020 г., принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что льготный стаж должен учитываться судом согласно справке, предоставленной работодателем <данные изъяты>, что было сделано судом и при подтверждении льготного стажа в <данные изъяты>. Полагает, что необходимости детализировать каждый рабочий день, согласно записям судовых журналов не имелось, поскольку предоставлена справка работодателя, подтверждающая льготный характер работ, в связи с чем, по ее мнению, указание судом первой инстанции на отсутствие судовых журналов за часть спорных периодов не может служить основанием для отказа во включение их в льготный стаж.

Не соглашаясь с выводом суда, указывает, что периоды с 4 февраля 1991 г. по 28 февраля 1991 г. и со 2 января 1992 г. по 19 марта 1992 г. и так не включены работодателем в льготный стаж работы (относятся к периоду пребывания судна у причальной стенки с 1 января 1991 г. по 30 апреля 1991 г. и с 1 января 1992 г. по 30 апреля 1992 г.), а период с 23 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г. относится к периоду включения в кампанию, согласно справке работодателя и потому должен быть включен в стаж работы с особыми условиями труда. Отмечает, что отсутствие документов за периоды работы в качестве <данные изъяты> с 10 мая 1988 г. по 20 июня 1988 г., с 6 августа 1990 г. по 7 июня 1992 г. не может являться основанием для отказа во включении их в стаж с особыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Не соглашаясь с выводами суда о том, что не имеется оснований для включения в стаж работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода службы в армии с 26 июня 1988 г. по 4 июня 1990 г. и периода учебы в <данные изъяты> с 1 сентября 1987 г. по 9 мая 1988 г., указывает, что действовавшее в период прохождения службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Выражая несогласие с отказом во включении в стаж работы в плавсоставе периода платного резерва с 16 мая 2002 г. по 5 июня 2002 г., указывает, что период платного резерва является периодом, непосредственно предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания и подлежит включению в стаж работы с особыми условиями труда и в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ссылаясь на необоснованность отказа судом во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов осуществления предпринимательской деятельности с 14 мая 2001 г. по 31 декабря 2001 г., с 16 мая 2002 г. по 5 июня 2002 г., с 1 января 2002 г. по 15 мая 2002 г., с 10 января 2003 г. по 13 марта 2003 г., с 5 июня 2003 г. по 29 июня 2003 г., с 10 сентября 2004 г. по 18 сентября 2004 г., с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. и в части отказа во включении в страховой стаж периода с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г., указывает, что истец как индивидуальный предприниматель, осуществляющий оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, мог встать на налоговый учет только по месту осуществления такой деятельности, в связи с чем он был зарегистрирован в органах контроля за уплатой страховых взносов и налогов в г. Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Отмечает, что доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Опровергая выводы суда, указывает, что с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. должен быть включен в северный стаж и страховой стаж, несмотря на то, что сведения в пенсионный фонд представляются после 1 июля 2020 г., поскольку обязанность по уплате страховых взносов истцом исполнена. Ссылаясь на позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. N 24-П, указывает, что непредставление налоговым органом по запросу ответчика сведений о доходах истца не должно влиять на пенсионные права истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Романову Ю.П., поддержавшую доводу апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Положениями ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом приложений к настоящему Федеральному закону).

На основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом приложений к настоящему Федеральному закону) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

При этом лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона).

На основании ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 июня 2020 г. истец Туров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста <данные изъяты>.

Решением пенсионного органа от 9 июня 2020 г. N в назначении пенсии по заявленному основанию истцу было отказано по причине недостаточной продолжительности стажа на соответствующих видах работ в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Как следует из решения ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске от 9 июня 2020 г N, на дату обращения за назначением страховой пенсии установлен страховой стаж в календарном исчислении 27 лет 04 месяца, стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (с учетом Закона РФ от 20 ноября 1990 г. в льготном исчислении до 1 января 2002 г.) - 09 лет 08 месяца 23 дня; стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера) - 17 лет 02 месяца 08 дней.

Оспариваемые истцом периоды работы, осуществления предпринимательской деятельности, учебы и военной службы не включены в соответствующие виды стажа.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к требованиям ст. 67 ГПРК РФ, исходя из типа судов, назначения и характера их работы, приняв во внимание положения п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. N 1-28-у "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", учтя позицию работодателя, сведения персонифицированного учета и информацию первичных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о включении перечисленных в резолютивной части решения спорных периодов работы истца в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд включил периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 1 января 2014 г. по 28 февраля 2015 г., с 1 декабря 2017 г. по 31 декабря 2019 г., период работы с 1 декабря 2003 г. по 7 декабря 2003 г. Правовых оснований для включения иных периодов работы, осуществления предпринимательской деятельности, учебы и службы в армии в заявленные виды стажа суд не усмотрел.

Однако, учитывая, что на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии и достижения возраста 50 лет у него отсутствовало необходимое количество стажа работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с учетом включенных судом первой инстанции, суд не усмотрел оснований и для признания решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным и назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента достижения возраста 50 лет.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Рассматривая заявленные Туровым А.В. исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. N 1-28-у "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" (утративших силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 10 мая 2017 г. N 415, но действовавших в спорные периоды работы истца), в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 г., когда вступила в действие ст. 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу. При этом в стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).

Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает возможность учета в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса некоторых иных предусмотренных периодов при условии, что они непосредственно предшествовали или непосредственно следовали за такой работой.

При этом по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также Указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. N 1-28-у, досрочная страховая пенсия назначается плавсоставу тех судов, которые выполняют работу, согласно их предназначению, за пределами акватории порта. Это обуславливается тем, что данные работы производятся в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно-климатических условиях. Плавсостав судов, работающих в акватории порта, правом на досрочное назначение пенсии не пользуется. Более того, в периоды длительной стоянки судна у причала в ожидании выхода в плавание суда не выполняют работы, соответствующие их предназначению, поэтому их нельзя относить к судам, работа плавсостава которых дает право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.