Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-3153/2021

20 сентября 2021 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Фроловой Е.М.,

при помощнике судьи Сухановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, Коротковой Веры Николаевны, Коротковой Екатерины Андреевны, Коротковой Анастасии Андреевны на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Коротковой Веры Николаевны, Коротковой Екатерины Андреевны, Коротковой Анастасии Андреевны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.10.2020 года по делу N 2-529/2020 - отказать".

УСТАНОВИЛ:

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 05.10.2020 г. на Короткова А.М., Рябова В.Л., Рябову В.А. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Глушковой О.В. земельным участком, расположенным по адресу<адрес> площадью 686+/-9кв.м с КН N - путем демонтажа расположенных на указанном земельном участке металлических гаражей. На Короткова А.М., Волкова А.В., Волкову О.Н., Варфоломееву В.А. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать подземные погреба, расположенные на указанном земельном участке, вход в которые осуществляется из металлических гаражей, расположенных на участке по <адрес>, путем их засыпания; в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока остановлено предоставить право Глушковой О.В. совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.12.2020 г. решение районного суда от 05.10.2020 г., с учетом определений об устранении описок оставлено без изменения, апелляционная жалоба Короткова А.М. - без удовлетворения.

29.06.2021 г. лица, не привлеченные к участию в деле, Короткова В.Н., Короткова Е.А., Короткова А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 05.10.2020 года, одновременно подав апелляционную жалобу. В обоснование заявления указали, что их семье в составе Короткова А.М., Коротковой В.Н., Коротковой Е.А., Коротковой А.А. в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. К участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечен Коротков А.М., при этом заявители не привлечены к участию в деле по спору между Глушковой О.В. и Коротковым А.М. как совладельцы гаража и подземного погреба, с учетом того, что они являются сособственниками квартиры с ответчиком Коротковым А.М. Судебный спор в отношении металлического гаража и подземного погреба разрешен без их участия. О существовании спора стало известно в июне 2021 года, когда стали поступать из федеральной службы судебных приставов исполнителей документы о демонтаже гаража и погреба. В настоящее время намерены оспаривать результаты межевания земельного участка с КН N по адресу: <адрес> границах которого на момент рассмотрения спора оказались расположены гараж и погреб, которые построены семьей задолго до установления границ данного земельного участка. Земельный участок, на котором расположены гараж и погреб никогда не находился в пользовании прежнего владельца земельного участка Глушковой О.В., поэтому при признании результатов межевания земельного участка с КН N по указанному адресу недействительным и исключения сведений из кадастра, будет невозможно исполнить поворот судебного решения при демонтаже их гаража и погреба.

Заявитель Короткова В.Н., Короткова Е.А. и действующий по письменному заявлению представитель Кондрашин А.В. поддержали заявленные требования.

Истец Глушкова О.В., ее представитель Жерноклеева О.Н. возражали против удовлетворения заявленного заявления.

Заявитель Короткова А.А., ответчики Коротков А.М., Волков А.В., Рябова В.А., Рябов В.Л., Варфоломеева В.А. в суд не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле, Короткова В.Н., Короткова Е.А., Короткова А.А. просили определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

На основании ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу разъяснений п.24 указанного постановления Пленума по смыслу ч. 3 ст. 320, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Судом установлено, что заявители являются собственниками квартиры N расположенной в доме <адрес>, при этом земельный участок на котором расположен дом N граничит по правой меже с земельным участком истца.

При рассмотрении гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Коротков А.М.

Из объяснений заявителей Коротковой В.Н. и Коротковой Е.А. установлено, что ответчик Коротков А.М. является супругом Коротковой В.Н. и отцом заявителей Коротковой Е.А., Коротковой А.А. Заявитель Короткова В.Н. проживает совместно с супругом по адресу: <адрес>. О рассмотрении гражданского спора с момента поступления иска в суд (с 08.05.2020 г.) Коротков А.М. ничего им не сообщал, в целях недопущения волнений со стороны близких судебными спорами. Примерно в июне 2021 года от судебных приставов стало известно об обязанности Короткова А.М. по демонтажу металлического гаража, после чего 29.06.2021 года заявители обратились за составлением апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Указали, что в настоящее время супруга Короткова А.М. - Короткова В.Н. пользуется гаражом и погребом для хранения личных вещей. Дочь ответчика Короткова Е.А., проживающая по адресу: <адрес> также использует данный гараж для хранения общего с отцом автомобиля. Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный металлический гараж не имеют, поскольку данный гараж установлен в 1990 года и находился в пользовании семьи. С вынесенным решением суда от 05.10.2020 года и апелляционным определением от 28.12.2020 года не ознакомлены, о существе спора известно от представителя ответчика Кондрашина А.В. Полагали, что вынесенным решением суда от 05.10.2020 года нарушены их права на пользование металлическим гаражом, который является их совместной собственностью. В будущем намерены оспаривать результаты межевания земельного участка истца Глушковой О.В., в границах которого на момент рассмотрения спора оказался, расположен металлический гараж Короткова А.М. с погребом.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 года истец Глушкова О.В. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в качестве ответчика Короткова А.М. По ходатайству представителя истца к участию в деле привлечены соответчики: Волков А.В., Рябова В.А., Рябов В.Л., Варфоломева В.А.

Законность решения суда от 08.05.2020 г. проверялась судом апелляционной инстанции по жалобе ответчика Короткова А.М., которое судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления лиц, не привлеченных к участию в деле, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда от 08.05.2020 г., суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения Коротковых В.Н., Е.А., А.А. с апелляционной жалобой в установленный 30-тидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме и о наличии уважительных причин пропуска срока.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам заявителей о том, что о рассмотренном споре им стало известно только в июне 2021 г., признав их несостоятельными.

Ссылка заявителей на то, что они, как члены одной семьи при совместном проживании скрывают друг от друга на протяжении длительного срока (более года с момента поступления иска в суд) информацию о притязаниях других лиц, объективно не достоверна.

Суд верно учел длительность рассмотрения данного судебного спора и обжалования решения суда ответчиком Коротковым А.М. и спустя более 7 месяцев после вынесения апелляционного определения заявителями не представлено убедительных и достоверных доказательств уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда от 05.10.2020 г.

Пропущенный заявителями срок является значительным. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока для апелляционного обжалования решения суда заявителями не представлено.

Предметом рассмотрения гражданского дела являлось устранение препятствий в пользовании земельным участком, при этом круг ответчиков определен истцом.

Довод Коротковой Е.А. о совместном пользовании с отцом Коротковым А.М. гаражом для хранения автомобиля не подтвержден доказательствами.

Также суду не представлено доказательств о намерении заявителей оспаривать результаты межевания земельного участка истца Глушковой О.В.

Отказ в удовлетворении заявления обоснован.

Учитывая изложенное, а также значительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у заявителей имелась возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

В обоснование доводов частной жалобы заявителями не указано объективных, подтвержденных доказательствами, причин пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 июля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле Коротковой Веры Николаевны, Коротковой Екатерины Андреевны, Коротковой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:.

.

5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка