Определение Смоленского областного суда от 13 октября 2020 года №33-3153/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-3153/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В., при помощнике судьи Войтенковой Е.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 августа 2020 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., суд
установил:
Живоглядова Б.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области (далее - Министерство финансов РФ) расходов на оплату услуг представителя в размере 49 195 руб. 50 коп., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску заявителя к Министерству финансов РФ, Федеральной налоговой службе Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о взыскании капитализированных платежей.
В судебное заседание Живоглядова Б.А. не явилась, ее представитель Зенкович В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. В представленных письменных возражениях, ссылаясь на несоразмерность заявленных Живоглядовой Б.А. расходов, просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель третьего лица старший помощник Вяземского межрайонного прокурора ФИО5 полагал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Обжалуемым определением Вяземского районного суда Смоленской области от 14.08.2020 заявление Живоглядовой Б.А. удовлетворено частично. С Министерства финансов РФ в пользу заявителя взыскано 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
В частной жалобе Министерство финансов РФ, ссылаясь на необоснованно завышенный размер взысканных в пользу Живоглядовой Б.А. судебных расходов, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 23.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.09.2019, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Живоглядовой Б.А. единовременно взысканы капитализированные платежи за период с 01.09.2013 по 31.01.2019 в сумме 225233 рубля 46 копеек, капитализированные платежи в сумме 158677 рублей 20 копеек за период с 01.02.2019 по 31.01.2022, а также капитализированные платежи в виде ежемесячных выплат в размере 4407 рублей 70 копеек, начиная с 01.02.2022 и до момента выплаты полной суммы капитализированных платежей в размере 687601 рубль 20 копеек. В удовлетворении требований к Федеральной налоговой службе Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области истцу отказано (л.д. 89-92, 143-145, 178-182, гр. дело N 2-435/2019).
В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела истцом Живоглядовой Б.А. понесены расходы по оплате услуг представителя.
Так, 29.10.2018 между ООО Юридическое партнерство БИК" (поверенный) и Живоглядовой Б.А. (доверитель) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется исполнить от имени и за счет доверителя юридические действия, относительно претензий доверителя к МУП автоколонна 1459 и РФ о взыскании с последних задолженности по решению Вяземского районного суда Смоленской области от 09.06.2018, в том числе: оказывать консультации, истребовать, изучать и анализировать документы, материалы, подбирать, изучать и анализировать нормативные акты, судебную практику, составлять и подавать претензии к ответчикам, составлять и подавать заявления о включении в реестр кредиторов по делу N А62-7986/2016, капитализации платежей, переводе долга на РФ, составить и подать исковое заявление о взыскании с РФ в лице её органов капитализированных платежей, участие в переговорах с истцом и третьими лицами, представление интересов доверителя в судах первой инстанции (л.д.5-7).
Согласно п. 3.1.1 названного договора стоимость оказания поверенным услуг определена в размере единовременной выплаты 30000 рублей, а также единовременной оплате 5% от взысканной суммы капитализированных платежей в течение 5 рабочих дней с даты взыскания с государственных органов РФ суммы капитализированных платежей.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру N 03/03 от 03.03.2019 и чека -ордера от 13.02.2020 усматривается, что Живоглядова Б.А. уплатила ООО "БИК" 30000 руб. и 19195 руб.50 коп., соответственно (л.д. 8-9, материал N 13-91/2020).
Из представленных материалов также следует, что в суде первой инстанции интересы Живоглядовой Б.А. на основании доверенности представлял Кучеров Л.С. В частности, Кучеров Л.С. принимал участие в судебных заседаниях 09.04.2019 и 23.05.2019, в ходе которых уточнял исковые требования. Также указанный представитель участвовал в суде апелляционной инстанции 03.09.2019 г. (л.д.140, гражданское дело N 2-435/2019).
С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных выше норм права, установив, что положения договора поручения в части осуществления единовременной оплаты 5% от взысканной суммы капитализированных платежей включены дополнительно, по инициативе сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во взыскании указанных расходов в размере 19195 руб. 50 коп.
Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, сложность и продолжительность дела, суд пришел к выводу о доказанности Живоглядовой Б.А. факта несения представительских расходов, понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела в сумме 30000 руб. Исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и интересов сторон, суд определилко взысканию с Министерства финансов РФ в пользу Живоглядовой Б.А. 10 000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части в силу следующего.
Как усматривается из материалов настоящего дела, решение Вяземского районного суда Смоленской области от 23.05.2019, которым удовлетворены исковые требования Живоглядовой Б.А., вступило в законную силу 03.09.2019.
С заявлением о возмещении понесенных в ходе рассмотрения указанного дела судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции истец обратилась 30.04.2020, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на почтовом отправлении (л.д.12).
Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесена статья 103.1, согласно положениям которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.
Таким образом, с заявлением о возмещении понесенных в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции судебных расходов по оплате услуг представителя Живоглядова Б.А. могла обратиться в течение трех месяцев с указанной даты, т.е. до 09.01.2020 (с учетом праздничных и нерабочих дней с 01 по 08 января 2020, положений ст.107 ГПК РФ).
Указанный срок заявителем пропущен более чем на три месяца, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
В силу положений статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.
Таким образом, определение суда от 14.08.2020 нельзя признать законным, оно подлежит отмене (ст.330, 334 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу: об отказе Живоглядовой Б.А. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу:
в удовлетворении заявления Живоглядовой Б.А. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка