Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-3153/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Головнева И.В., Славгородской Е.Н.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогавцевой Ирины Александровны к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе Дорогавцевой И.А. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
Дорогавцева И.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 10.11.2018 между сторонами был заключен договор по кредитной карте N 18/7501/00000/402461. Истец указала, что при заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ей ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у нее не имеется возможности переплачивать высокие проценты. Кроме того, в настоящий момент полная задолженность по кредиту истцу неизвестна, так как банк не предоставляет указанную информацию.
Истец также указала, что с момента заключения кредитного договора добросовестно исполняла принятые на себя обязательства по оплате кредита, однако в настоящее время, так как банк отказывает в реструктуризации долга, она оказалась неплатежеспособной и не имеет возможности выполнять условия кредитного договора.
Истец считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга заемщика - суммы кредита, а именно: в сумму задолженности заемщика включаются все комиссии и проценты, начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся исходной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода. Банк, по мнению истца, сдерживает погашение суммы основного долга клиента, тем самым увеличивая ее задолженность.
Истец в адрес банка направил требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору, однако данное требование, а также все иные обращения по реструктуризации кредита оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, истец, ссылаясь на то, что кредитный договор содержит явно обременительные для нее условия, просила суд расторгнуть между истцом и ответчиком договор по кредитной карте N 18/7501/00000/402461 от 10.11.2018.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Дорогавцевой И.А. отказано.
В апелляционной жалобе Дорогавцева И.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой прекращение обязательства.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие Дорогавцевой И.А., представителя ПАО "Восточный экспресс банк", извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2018 года между Дорогавцевой И.А. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N 18/7501/00000/402461.
Согласно Индивидуальным условиям для кредита по тарифному плану "Равный платеж 3.0: Плюс. Без кросс-карты лимит кредитования составляет 150 000 руб. и может быть увеличен. Полная стоимость кредита - 23,528 % годовых.
Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.
Согласно пункту 3 Индивидуальных условий за проведение безналичных операций процентная ставка предусмотрена в размере 23,8 % годовых, за проведение наличных операций - 55 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий сторонами согласованы количество, размер и периодичность платежей или порядок определения этих платежей. Размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет-10 110 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. Банк предоставляет заемщику льготный период - 4 месяца, в течение которого размер МОП - 100 руб., а в последний месяц льготного периода - 9.140 руб.
Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, подписав договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами Банк, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.
Судом также установлено, что банк исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору и осуществил выдачу денежных средств Дорогавцевой И.А.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением о расторжении кредитного договора, истец ссылалась на нарушение Банком условий договора, а также ухудшение своего материального положения.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 310, 408, 451, 810, 819 ГК РФ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, исходил из того, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, при этом исключительных оснований для расторжения кредитного договора не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют материалам дела и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны приняли на себя обязательства: Банк по предоставлению денежных средств, а Дорогавцева И.А. по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Правоотношения сторон по кредитному договору основаны на заявке на предоставление денежной суммы на расчетный счет истца, условиях договора, графике погашения задолженности, тарифах банка, в которых закреплены все условия предоставления, использования и возврата кредита, в том числе сумма процентов, общая сумма, подлежащая выплате заемщиком и размер ежемесячного платежа.
Истцом получена вся информация по условиям кредитного договора, что подтверждается ее подписью в заявлении на открытие текущего банковского счета, в связи с чем доводы жалобы о предоставлении недостоверной информации при заключении договора кредитования являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности погашать кредитную задолженность основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора не являются.
Изменение материального положения истца и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.
Ссылка апеллянта на то, что досрочное требование взыскания задолженности является основанием для расторжения кредитного договора, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку как усматривается из материалов дела, Банк требование о досрочном погашении задолженности в адрес истца не направлял.
При этом расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорогавцевой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
