Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года №33-3153/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3153/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., единолично, при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2020 года, которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Иванову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Иванова П.В. об отмене заочного решения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 г. отказать.
Изучив материалы дела, судья,
УСТАНОВИЛА:
Иванов П.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Иванову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, мотивируя тем, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГГГК РФ и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Из разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, возможность дальнейшего движения дела не исключает, поскольку порядок обжалования заочного решения установлен ст. 237 ГПК РФ, и согласно части 2 данной нормы заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, определение суда об отказе в отмене заочного решения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отмене заочного решения не предусмотрена, и определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности указанного определения Хангаласского районного суда РС (Я) в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба Иванова П.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 331 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2020 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Иванову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда РС (Я): А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка