Определение Тюменского областного суда от 17 июня 2020 года №33-3153/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3153/2020
Дело N 33-3153/2020
определение







г. Тюмень


17 июня 2020 года




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Николаевым Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по частной жалобе истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления представителя Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" Горепякиной А.М. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 24.04.2019 г. отказать",
установил:
заочным решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> частично удовлетворены исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога.
<.......> от ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <.......>
Определением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> апелляционная жалоба возвращена, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
<.......> в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области от истца поступила частная жалоба на указанное определение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что определение от <.......> было получено только <.......>.
При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока апеллянт просил учесть позднее поступление судебного акта в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", территориальную удаленность конкурсного управляющего, а также большой объем входящей корреспонденции, поступающей в его адрес.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласно истец ООО КБ "АйМаниБанк", его представитель Горепякина А.М. просит это определение отменить.
Считает, что срок на подачу частной жалобы возможно восстановить в рамках действующего законодательства, поскольку определение от <.......> направлено в адрес истца только <.......>, то есть уже за пределами срока на его обжалование, следовательно, срок на подачу частной жалобы на определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> был пропущен не по его вине. При этом, после получения копии определения частная жалоба была направлена <.......>, то есть срок пропущен незначительно и по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Обращает внимание на то, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является препятствием для доступа к правосудию и лишает истца его законного права на обжалование.
Указывает, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим целого ряда организаций, отказ в восстановлении срока служит препятствием для формирования конкурсной массы и исполнения конкурсным управляющим обязательств банка перед кредиторами, в том числе и государственными организациями.
Полагает, что восстановление срока ООО КБ "АйМаниБанк" позволит соблюсти принципы законности и справедливости гражданского судопроизводства, обеспечить гарантии соблюдения прав и законных интересов участников процесса. Ввиду территориальной удаленности суда в действиях заявителя отсутствует злоупотребление правом, у него отсутствовала возможность в полной мере и в срок воспользоваться своим правом на обжалование судебного акта, гарантированным законодательством Российской Федерации.
Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах изложенных в ней доводов, и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заочным решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> частично удовлетворены исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога. С Д. взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 955 221, 2 руб., а также государственная пошлина в размере 12 752 руб. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство отказано.
<.......> от ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <.......>
Определением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от <.......> апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении ее без движения.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в действующей на <.......> редакции от <.......>) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, срок обжалования определения Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......> о возвращении апелляционной жалобы истекает <.......>.
Поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ему копия указанного определения согласно сопроводительного письма была направлена <.......> (л.д. 173).
Однако, в соответствии с имеющейся на сайте Почты России информацией, определение от <.......> было принято в отделении почтовой связи г. Нижняя Тавда только <.......> и, соответственно, получено адресатом после истечения срока на его обжалование (л.д. 189).
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. <.......> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Поскольку определение суда от <.......> вынесено в отсутствие заявителя, материалы дела не содержат данных о размещении его копии на сайте суда, при неисполнении судом обязанности по своевременному направлению копии данного судебного акта заявителю, который после его получения в разумные сроки обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования определения суда от <.......> пропущен ООО КБ "АйМаниБанк" по уважительной причине, следовательно, вывод суда об отказе в его восстановлении является неверным, так как несвоевременное получение копии судебного акта объективно препятствовало его обжалованию заявителем в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Нижнетавдинсокго районного суда Тюменской области от 12 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 24 апреля 2019 года удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 24 апреля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.
Дело направить в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка