Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3153/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3153/2019
9 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В. и Крючковой Е.Г.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Некрасова А.П. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков: принадлежащего Бабынину В.И., кадастровый N, площадью 6356 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; принадлежащего Некрасову А.П., кадастровый N, площадью 4199 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> части определения их границ.
Установить смежную границу земельных участков, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка согласно третьему варианту заключения эксперта N17/2019 от 29 апреля 2019 года в координатах:
точка н1 Х 408698,78, Y 1319874,28 мера линии (м) 3,25;
точка н2 Х 408695,57, Y 1319874,80 мера линии (м) 5,76;
точка н3 Х 408689,91, Y 1319875,87 мера линии (м) 3,37;
точка н4 Х 408686,63, Y 1319876,64 мера линии (м) 2,56;
точка н5 Х 408684,11, Y 1319877,08 мера линии (м) 3,33;
точка н6 Х 408680,83, Y 1319877,65 мера линии (м) 2,68;
точка н7 Х 408678,17, Y 1319877,97 мера линии (м) 6,19;
точка н8 Х 408672,04, Y 1319878,82 мера линии (м) 2,74;
точка н9 Х 408669,32, Y 1319879,13 мера линии (м) 2,96;
точка н10 Х 408666,38, Y 1319879,51 мера линии (м) 2,97;
точка н11 Х 408663,50, Y 1319880,23 мера линии (м) 3,59;
точка н12 Х 408659,98, Y 1319882,93 мера линии (м) 4,74;
точка н13 Х 408655,30, Y 1319881,65 мера линии (м) 9,38;
точка н14 Х 408646,06, Y 1319883,26 мера линии (м) 8,92;
точка н15 Х 408637,27, Y 1319884,80 мера линии (м) 3,02;
точка н16 Х 408634,29, Y 1319885,27 мера линии (м) 5,76;
точка н17 Х 408628,61, Y 1319886,21 мера линии (м) 6,21;
точка н18 Х 408622,53, Y 1319887,45 мера линии (м) 6,07;
точка н19 Х 408616,60, Y 1319888,73 мера линии (м) 5,92;
точка н20 Х 408610,78, Y 1319889,82 мера линии (м) 6,00;
точка н21 Х 408604,90, Y 1319891,02 мера линии (м) 8,99;
точка н22 Х 408596,09, Y 1319892,79 мера линии (м) 6,06;
точка н23 Х 408590,16, Y 1319894,04 мера линии (м) 11,93;
точка н24 Х 408578,46, Y 1319896,39 мера линии (м) 6,02;
точка н25 Х 408572,57, Y 1319897,63 мера линии (м) 8,99;
точка н26 Х 408563,76, Y 1319899,41 мера линии (м) 7,37;
точка н27 Х 408556,55, Y 1319900,92; в удовлетворении исковых требований Некрасова А.П. к Бабынину В.И. в части возложении обязанности произвести снос забора отказать.
Взыскать с Некрасова А.П. в пользу ИП Бархатова В.Н. вознаграждение за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 20000 рублей.
Взыскать с Некрасова А.П. в пользу ООО "Азимут" вознаграждении за проведение геодезической съемки в размере 7500 рублей".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
установила:
Некрасов А.П., являясь собственником земельного участка, площадью 4199 кв.м. с кадастровым N (далее - КН...15), расположенного по адресу: <адрес>, обратился с иском к собственнику смежного земельного участка с кадастровым N (далее - КН...16) по адресу: <адрес>, Бабынину В.И. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков в связи с наличием реестровой ошибки, возложении обязанности произвести снос забора от точки н17 до точки н12 и установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 13.08.2018 г., подготовленным кадастровым инженером Володиным И.Е. Требования мотивировал тем, что граница земельного участка соответствует фактическому землепользованию, которое сложилось на местности более 15 лет, закреплено природными объектами и объектами искусственного происхождения (металлический забор, стена каменного нежилого строения). 06.08.2008 г. по заказу истца было подготовлено землеустроительное дело по установлению границ принадлежащего ему земельного участка, прежний собственник смежного земельного участка, принадлежащего с 2015 года Бабынину В.И., А.А.С. и представитель сельской администрации подписали акт согласования границ земельного участка, спора по координатам местонахождения границ земельного участка не имелось. Согласно подготовленному с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка межевому плану от 13.08.2018 г. кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в конфигурации и местоположении границ земельного участка ответчика, который имеет общую границу с принадлежащим истцу земельным участком с точки н12 по точку н1. Границы земельного участка ответчика накладываются на границы его земельного участка с точки н12 по точку н16. В связи с обнаружением реестровой ошибки ответчику направлено письмо о возможности ее исправления, однако Бабынин В.И. отказался. Летом 2018 г. ответчик самовольно произвел снос принадлежащего истцу гаража, расположенного ранее в координатах с точки н15 до точки н13 и на месте снесенного гаража возвел металлический забор, захватив часть земельного участка истца. Из выписки из ЕГРН от 30.07.2018 в отношении земельного участка ответчика, на котором расположены <адрес>, усматривается, что данный земельный участок был разделен на два отдельных участка площадью 3109 кв.м. (часть N 1) и площадью 3247 кв.м. (часть N 2). Постановлением главы администрации Ленинского сельсовета N 260 от 24.12.2004 г. утверждены результаты межевания границ земельного участка площадью 3247 кв.м. и прежнему собственнику А.А.С. предоставлена часть земельного участка площадью 3247 кв.м. от общей площади 6536 кв.м. Таким образом, в 2004 г. собственнику кв. N предоставлен земельный участок в координатах при образовании данного участка. Ответчик в 2018 году поставил забор на земельном участке истца с точки н1 по точку н12 согласно межевому плану от 13.08.2018 г. С точки н1 до точки н17 спора по границе не имеется; а с точки н17 по точку н12 имеется спор, поскольку до 2018 г. в данных точках забор отсутствовал и фактический порядок пользования участками был иной.
Уточнив исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, Некрасов А.П. просил признать реестровой ошибкой имеющиеся сведения об описании местоположения границ земельных участков с КН...16, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бабынину В.И., и принадлежащего истцу земельного участка с КН...15, расположенного по адресу: <адрес>, исключив сведения из ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков; считать уточненными и согласованными координаты местоположения границы принадлежащего истцу земельного участка с КН...15 согласно варианту N1 схемы N12 экспертного заключения N17/2019 от 29.04.2019 г. ИП Бархатова В.Н.; обязать ответчика Бабынина В.И. произвести своими силами и средствами снос забора с точки н17 до точки н12 согласно варианту N 1 названного экспертного заключения.
Ответчик Бабынин В.И. обратился со встречным исковым заявлением к Некрасову А.П. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границы принадлежащего ему земельного участка с КН...16, установлении местоположения границы земельного участка, смежной с земельным участком с КН...15, в соответствии с межевым планом от 22.01.2019 г., подготовленным кадастровым инженером Володиным И.Е., указав, что при предыдущих собственниках граница между участками не была обозначена забором, определялась по природному объекту - дереву груши, которая росла длительное время (более 15 лет). Граница между участками всегда проходила от фасада по прямой линии рядом с деревом груши справа до конца огорода. Сведения о местоположении границы и конфигурации принадлежащего ему земельного участка содержат кадастровую ошибку, должны быть исключены из реестра. В 2018 г. снесен расположенный между двумя участками гараж, а с Некрасовым А.П. достигнута договоренность, что граница будет проходить не посередине, как фактически пользовались, а ближе к принадлежащему ему дому. Против возведения забора Некрасов А.П. не возражал.
Уточнив требования, Бабынин В.В. просил исключить из ЕГРН сведения об описании местоположении границ земельного участка с КН...15, расположенным по адресу: <адрес>, установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> по координатам варианта N2 экспертного заключения N17/2019 от 29.04.2019 г. эксперта Бархатова В.Н.
В судебное заседание истец Некрасов А.П., представители третьих лиц ООО "Вертикаль", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области не явились.
Представитель истца Некрасова А.П. по доверенности Панова Н.В. в судебном заседании исковые требования Некрасова А.П. поддержала, встречные исковые требования Бабынина В.И. не признала, дополнительно объяснила, что Бабынин В.И. купил жилой дом и земельный участок 16.11.2015 года. После покупки дома в 2018 году снес принадлежащий Некрасову А.П. кирпичный гараж и на этом месте поставил забор. Граница между земельными участками проходила по стене снесенного гаража, который принадлежал Некрасову А.П., и по стенам хозяйственной постройки, принадлежащей Бабынину В.И. Ранее граница между земельными участками была прямая, затем земельный участок при доме N был разделен на два самостоятельных земельных участка, после данного раздела гараж, который раньше входил в состав дома N, стал располагаться на территории земельного участка Некрасова А.П., который пользовался данным гаражом с 2005 года.
Ответчик Бабынин В.И. исковые требования Некрасова А.П. не признал, встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что в спорной части граница на местности не была обозначена; ранее гараж входил в состав дома N затем по непонятным причинам гараж был включен в состав дома N, принадлежащего Некрасову А.П. В 2017 году гараж разрушился, поскольку Некрасов А.П. привел его в непригодное состояние. Не отрицал факт сноса гаража, однако утверждал, что местоположение забора согласовано с Некрасовым А.П. В 2005 году мать Некрасова А.П. обращалась с просьбой подписать заявку о внесении изменений в ранее учтенный земельный участок, однако схемы земельного участка при этом не было. Заявку подписала А.А.С., являвшаяся на тот момент собственником земельного участка N дома N. О том, что земельный участок после раздела будет с "выемкой", никто в известность не ставил. Гараж Лит. Г5 всегда принадлежал Бабынину В.И. и входил в состав принадлежащего его матери, а затем ему жилого дома, возводился на земельном участке N, который ранее принадлежал его тете Алексеевой и матери Б.. Некрасов, как родственник, временно пользовался указанным гаражом. В 2015 году ответчику стало известно, что земельный участок сформирован таким образом, что гараж стал располагаться на земельном участке Некрасовых, и с этого момента возник спор по расположению общей границы.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Некрасов А.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения истца Некрасова А.П. и его представителя адвоката Панову Н.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истец Некрасов А.П. на основании свидетельства на право собственности 1995 года является собственником земельного участка с КН...15 площадью 4199 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчику Бабынину В.И. принадлежит смежный земельный участок с КН...16 площадью 6356 кв.м. по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границы земельного участка внесены в ЕГРН в условной системе координат.
Из материалов инвентаризационных дел на домовладения N и N по <адрес> следует, что по состоянию на 10.12.1988 года на земельном участке при доме <адрес> находился гараж Лит. Г5, который входил в состав домовладения N. На плане земельного участка при домовладении N по <адрес> по состоянию на 17.03.2005 г. гараж Лит. Г5 не значится, в месте его нахождения по левой границе земельного участка имеется характерная выемка вглубь земельного участка.
Для проверки доводов сторон и определения вариантов установления спорной смежной границы земельных участков сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП Бархатова В.Н. N17/2019 от 26 апреля 2019 года фактические границы и площадь земельного участка КН...16 не соответствуют границам и площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН; дать ответ на вопрос о соответствии фактических границ земельного участка КН...15 границам по сведениям ЕГРН не представляется возможным, при этом фактическая площадь земельного участка КН...15 не соответствует площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН.
Определить местоположение границ земельного участка КН...15 по сведениям ЕГРН не представляется возможным. При этом экспертом установлено, что имеется как взаимное наложение планов границ земельного участка КН...15 согласно межевому плану от 13.08.2018 г. и КН...16 по сведениям ЕГРН, так и наличие зазора; наиболее вероятной причиной возникновения данных несоответствий является наличие ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков КН...15 и КН...16 при составлении документов на данные земельные участки и составление межевого плана на земельный участок КН...15 без восстановления и учета границ земельного участка КН...16.
По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что границы, определенные в представленных сторонами межевых планах от 13.08.2018 г. на земельный участок КН...15 и от 22.01.2019 г. на земельный участок КН...16 не соответствуют фактическому использованию, материалам кадастровых и землеустроительного дела, а также сведениям, содержащихся в инвентаризационных делах.
Эксперт установил, что расположенное по смежной границе земельных участков Некрасова и Бабынина спорное ограждение (забор), о сносе которого просил истец Некрасов А.П., находится в границах принадлежащего последнему земельного участка КН...15. Согласно межевому плану от 22.01.2018 г. на земельный участок КН...16 граница проходит по спорному ограждению, в то время как согласно инвентаризационным делам спорное ограждение расположено в границах земельного участка КН...16 на расстоянии от 0,24 до 0,91 м до смежной границы.
В связи с отсутствием описания местоположения границ земельного участка с КН...15 и отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка в актуальной системе координат МСК-48, дать ответ на вопрос о соответствии границ земельного участка по сведением ЕГРН фактическим границам данного земельного участка не представилось возможным, однако фактическая площадь данного земельного участка (4622 кв.м.) больше площади согласно ЕГРН (4199 кв.м.) на 423 кв.м.
В связи с отсутствием привязок и ключа пересчета координат в условной системе в систему координат МСК-48 произвести совместное построение фактических границ земельного участка с КН...16 и границ данного земельного участка по сведениям в актуальной системе координат МСК-48 не представилось возможным. Фактическая площадь земельного участка КН...16 (6478 кв.м.) больше площади согласно ЕГРН (6356 кв.м.) на 122 кв.м.
Эксперт с учетом имеющегося в материалах дела плана земельного участка с КН...16 с указанием частей N 1 и N 2, а также расположенных на нем строений пришел к выводу о возможности восстановления местоположения границ земельного участка с КН...16 относительно строений и сооружений по представленным документам.
Согласно плану земельного участка левая боковая граница земельного участка с КН...16 (смежная с земельным участком с КН...15) проходит по стене сарая Лит. Г7, правая боковая граница части N 1 в точках н13-н14 проходит по линии раздела жилого дома <адрес>. Согласно инвентаризационному делу на домовладение N по <адрес> ширина Лит. А1 квартиры N составляет 4,10м, общая ширина Лит.А - 14,14 м. Поскольку Лит.А жилого дома была разделена на кв. N и кв. N пополам, эксперт пришел к выводу, что ширина Лит. А кв. N составляет 14,14/2 = 7,07 м. Таким образом, расстояние от т.6 угла Лит.А1 до т. н13 должно составлять 11,17 м.
По результатам построения экспертом установлено, что местоположение т. н13 относительно т. 6 (угла Лит.А кв. N) аналогично местоположению данной точки относительно т. 3 (угла Лит. А кв. N). Определив местоположение т. н13, при условии, что левая боковая граница земельного участка КН...16 проходит по стене сарая Лит. Г7 при домовладении N, эксперт произвел восстановление границы земельного участка КН...16 и пришел к выводу, что восстановленные границы земельного участка КН...16 по правой боковой меже и на участке левой боковой межи (в огородной части) соответствуют фактическим границам данного земельного участка, а значит восстановление границы произведено корректно. При этом эксперт обратил внимание, что восстановленные границы земельного участка КН...16 пересекают строение (навес) при домовладении N, расположенное по правой боковой меже на величину, превышающую предельно допустимую погрешность.
По результатам анализа местоположения восстановленных границ земельного участка КН...16 по материалам кадастрового дела (по сведениям ЕГРН) и фактических границ данного земельного участка эксперт установил, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам данного земельного участка согласно материалам кадастрового дела.
По итогам совместного построения фактических границ земельных участков, границ земельных участков по межевым планам, а также восстановленных границ эксперт пришел к выводу о несоответствии положения фактических границ земельного участка КН...15 и границ по межевому плану от 13.08.2018 г. (пересечение сарая Лит. Г7 при домовладении N); взаимном наложении планов границ земельных участков КН...15 и КН...16 по сведениям ЕГРН; наличии зазора (нераспределенных земель) между земельными участками; в целом соответствии местоположения границ земельного участка КН...16 согласно межевому плану от 22.01.2019 г. фактическим границам данного земельного участка; несоответствии границы земельного участка КН...16 согласно межевому плану от 22.01.2019 г. границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН.
Проанализировав представленные документы, эксперт сделал вывод о невозможности восстановления границ спорных земельных участков по материалам инвентаризационных дел в полном объеме, однако имеется возможность восстановления их фрагментов по геометрическим размерам и привязкам, в частности расстояние от Лит. Г7 домовладения N до восстановленных границ земельного участка составляет от 1,94 до 2,35 м.
Эксперт разработал три технически возможных варианта установления смежной границы КН...15 и КН...16: вариант N 1 - с учетом сведений о местоположении смежной границы земельных участков по данным кадастрового дела (по сведениям ЕГРН), согласно землеустроительному делу земельного участка КН:15 и фактическому пользованию; вариант N 2 - с учетом сведений о местоположении смежной границы земельных участков по данным инвентаризационных дел и фактического пользования; вариант N 3 - по фактическому пользованию, т.е. вариант, при котором перенос существующих ограждений не требуется.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел результаты проведенного экспертом исследования и признал экспертное заключение допустимым доказательством по делу.
Принимая решение об установлении спорной смежной границы между земельными участками Некрасова А.П. и Бабынина В.И. в соответствии с третьим вариантом, предложенным экспертом, суд посчитал, что он обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон с учетом расположения земельных участков на местности, возможности доступа к каждому земельному участку, расположения жилых помещений и строений, соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, материалам первичной технической инвентаризации. Кроме того, проанализировав материалы кадастрового дела в отношении земельного участка КН...16 по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что поскольку подпись прежнего собственника А.А.С. как заказчика работ по проведению межевания земельного участка в описании земельных участков в результате его раздела отсутствует, обоснования исключения гаража Лит. Г5 и части земельного участка, на котором он располагался, не содержится, то отсутствуют основания полагать, что смещение границы в сторону земельного участка N и значительное изменение конфигурации и площади земельного участка произведено по желанию собственников.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).
Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2).
В числе прочего, межевание включает определение площади и составление чертежа границ земельного участка (п. 2).
Как видно из материалов дела, ответчик Бабынин В.И. стал собственником земельного участка площадью 6356 кв.м. и размещенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16.11.2015 г., заключенного с матерью Б.А.С.
Изначально земельный участок общей площадью 6356 кв.м. при домовладении N по <адрес> представлял единое землепользование.
Постановлением главы администрации Ленинского сельсовета N 260 от 24.12.2004 г. утверждены результаты межевания и план границ земельного участка площадью 3247 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; А.А.С. предоставлена в собственность часть земельного участка площадью 3247 кв.м. от общей площади 6356 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением главы администрации Ленинского сельсовета N 261 от 24.12.2004 г. утверждены результаты межевания и план границ земельного участка площадью 3109 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; Б.А.С. предоставлена в собственность часть земельного участка площадью 3109 кв.м. от общей площади 6356 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Приложением к постановлениям являлись чертежи сформированных земельных участков с описанием их границ, а также планы земельных участков, утвержденные руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, главой администрации Ленинского сельсовета Липецкого района.
Согласно материалам кадастрового дела в отношении земельного участка с КН...16, расположенного по адресу: <адрес>, на основании подписанных собственниками А.А.С. и Б.А.С. заявок в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ сформированных в результате раздела частей указанного земельного участка площадью 3247 кв.м. и 3109 кв.м. соответственно.
Изложенное свидетельствует о том, что в результате проведенного в 2004 году первоначального межевания земельного участка при домовладении N по <адрес> землепользователи А.А.С. и Б.А.С. не только произвели раздел земельного участка, но и определиливнешние границы его частей, при этом левая граница участка, смежная с принадлежащим Некрасову А.П. домовладением N по <адрес>, изменила свою конфигурацию, образовав в точках 4-5-6-7 согласно плану границ выступ, огибающий строение - гараж Лит. Г7, ранее относившийся к домовладению N.
Такое волеизъявление владельцев реализовано в актах органа местного самоуправления, закрепившего на основании ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в собственность А.А.С. и Б.А.С.
Названные постановления администрации Ленинского сельсовета являются документами, подтверждающими право прежних собственников на земельный участок, в последующем проданный Бабынину В.И., а потому в силу ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) в первую очередь должны приниматься во внимание при возникновении спора при уточнении местоположения границ земельного участка, что не было учтено судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об установлении местоположения смежной границы земельных участков по адресу: <адрес> соответствии со сведениями о характерных точках границы согласно первому варианту заключения эксперта N 17/2019 от 29.04.2019 г. в точках с н1 до н22. Решение в этой части подлежит изменению.
Оснований для установления в судебном порядке границы принадлежащего Некрасову А.П. земельного участка по всему периметру не имеется, поскольку в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Сведений о наличии спора по иным границам, помимо смежной с участком Бабынина В.И., материалы дела не содержат, в качестве ответчиков другие лица истцом к участию в деле не привлекались.
Ссылки ответчика Бабынина В.И. на отсутствие подписей А.А.С. и Б.А.С. в схемах формируемых при разделе земельных участков иного вывода суда по существу спора повлечь не может, поскольку свое намерение произвести государственный кадастровый учет объектов именно в таком виде владельцы земельных участков подтвердили подписанием заявлений в орган кадастрового учета, а наличия каких-либо препятствий для детального ознакомления с документами по делу не установлено. Более того, за весь период владения А.А.С. и Б.А.С. о нарушении своих прав не заявляли, принятые органом местного самоуправления постановления не оспаривали, в то время как права Бабынина В.И. на земельный участок с КН...16 производны от прав прежних собственников.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении обжалуемого решения и установлении смежной границы земельных участков с КН...15 и КН...16 по первому варианту экспертного заключения, то в такой ситуации возведение Бабыниным В.И. забора произведено с заступом на территорию земельного участка, принадлежащего Некрасову А.П. Следовательно, решение в части отказа в удовлетворении требований Некрасова А.П. к Бабынину В.И. о сносе существующего ограждения является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что установление смежной границы земельных участков, принадлежащих Некрасову А.П. и Бабынину В.И., производилось в интересах обеих сторон, учитывая, что результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы признаны допустимым доказательством, судебная коллегия считает возложить расходы по оплате ее проведения на стороны в равных долях, взыскав как с истца Некрасова А.П., так и с ответчика Бабынина В.И. в пользу ИП Бархатова В.Н. вознаграждение за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 10000 рублей с каждого, в пользу ООО "Азимут" - по 3750 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 июня 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Некрасова А.П. к Бабынину В.И. о сносе забора.
Постановить в этой части новое решение, которым обязать Бабынина В.И. снести забор между земельными участками с КН N и КН N от точки н1 (X - 408698.70, Y - 1319873.63) до точки н5 (X - 408664.04, Y - 1319880.09) по варианту экспертного заключения ИП Бархатова В.Н.
То же решение в части установления смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> распределения судебных расходов изменить.
Установить смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> соответствии со сведениями о характерных точках границы земельных участков согласно первому варианту заключения эксперта N 17/2019 от 29.04.2019 г. в точках с н1 до н 22 в следующих координатах:
н1 (X - 408698.70, Y - 1319873.63), н2 (X - 408674.25, Y - 1319877.09),
н3 (X - 408672.20, Y - 1319875.34), н4 (X - 408666.03, Y - 1319874.03),
н5 (X - 408664.04, Y - 1319880.09), н6 (X - 408663.50, Y - 1319880.23),
н7 (X - 408659.98, Y - 1319880.93), н8 (X - 408655.30, Y - 1319881.65),
н9 (X - 408646.06, Y - 1319883.26), н10 (X - 408637.27, Y - 1319884.80),
н11 (X - 408634.29, Y - 1319885.27), н12 (X - 408628.61, Y - 1319886.21),
н13 (X - 408622.53, Y - 1319887.45), н14 (X - 408616.60, Y - 1319888.73),
н15 (X - 408610.78, Y - 1319889.82), н16 (X - 408604.90, Y - 1319891.02),
н17 (Х - 408596.09, Y - 1319892.79), н18 (Х - 408590.16, Y - 1319894.04),
н19 (X - 408578.46, Y - 1319896.39), н20 (X - 408572.57, Y - 1319897.63),
н21 (X - 408563.76, Y - 1319899.41), н22 (X - 408559.12, Y - 1319900.38).
Взыскать с Некрасова А.П. в пользу ИП Бархатова В.Н. вознаграждение за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 10000 рублей, в пользу ООО "Азимут" - 3750 рублей.
Взыскать с Бабынина В.И. в пользу ИП Бархатова В.Н. вознаграждение за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 10000 рублей, в пользу ООО "Азимут" - 3750 рублей.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
