Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3153/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3153/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Щаповой И.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 31 июля 2019 г. гражданское дело по иску ООО "Экспресс-кредит" к Новиковой Н. В., Ивановой Н. А., Новикову М. А. о взыскании части задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчиков Новиковой Н.В., Ивановой Н.А., Новикова М.А.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2019 г., которым постановлено исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" к Новиковой Н. В., Ивановой Н. А., Новикову М. А. о взыскании части задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Новиковой Н. В., Ивановой Н. А., Новикова М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" 1/15 часть суммы задолженности по кредитному договору N от 17 декабря 2012 г. за период с <Дата> по <Дата> в сумме 146.184,08 руб., в том числе сумма основного долга (тело долга) 87.935,32 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 131.902,76 руб.), проценты - 58.248,76 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 873.731,34 руб.).
Взыскать солидарно с Новиковой Н. В., Ивановой Н. А., Новикова М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" расходы по оплате госпошлины в размере 4.124 руб.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца ООО "Экспресс-кредит" Мамонтова Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Новиковой Н.В. 17 декабря 2012 г. был заключен кредитный договор N на сумму в размере 1.371.880 руб. на цели личного потребления, с возвратом полученных денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора в установленный срок, с уплатой процентов за пользование денежными средствами. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 17 декабря 2012 г. были заключены договоры поручительства между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиками Ивановой Н.А. и Новиковым М.А. На основании договора уступки прав (требований), заключенного <Дата> N между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-кредит", истцу перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчиков составила 1.319.029,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 873.731,43 руб. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка N21 Нерчинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчиков.
Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг за период с <Дата> по <Дата> в размере 1/15 часть суммы задолженности в размере 87.935,32 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 1.319.029,76 руб.) - сумму основного долга; 1/15 часть суммы задолженности в размере 58.248,76 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 873.731,34 руб.) - сумма неуплаченных процентов, всего 146.184,07 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением иска в размере 4.124,00 руб. (т.1 л.д.2-4, 130).
Определением суда от 4 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ "Восточный" (т.1 л.д.108-111).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т.1 л.д.187-196).
В апелляционной жалобе ответчики Новикова Н.В., Иванова Н.А., Новиков М.А. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагают, истцом не доказан факт выдачи денежных средств по кредитному договору. Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих распоряжение денежными средствами, поступившими на счет Новиковой Н.В. То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком Новиковой Н.В. и именно она распоряжалась этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору. Истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств. Судом необоснованно отвергнуто ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям. Ссылка на то, что истцу стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору с 18 июля 2014 г. и с этого времени начинается течение срока давности отдельно по каждому платежу, необоснованна, так как из расчета сумм задолженности и выписки из лицевого счета, следует, что последний ежемесячный платеж в необходимой сумме был произведен 17 января 2014 г. Таким образом, истец знал о нарушении своего права с 18 февраля 2014 г., со следующего дня, когда заемщик должен был произвести очередной платеж. Заявляя требования о взыскании задолженности, начиная с 17 декабря 2015 г. по 29 сентября 2017 г., истец представил в суд расчет задолженности по процентам, начиная с 18 ноября 2015 г. в соответствии с графиком платежей. При этом в соответствии с данным расчетом суммы, указанные в просительной части искового заявления, и отраженные в расчете разнятся. Путем создания путаницы в требуемых к взысканию суммах, указанных в расчетах и предъявляемых к взысканию, истец пытается обосновать заявленные требования и добиться не применения срока исковой давности. Ни в исковом заявлении, ни в иных представленных в суд документах истец не указывает, за какой именно временной промежуток он просит взыскать часть задолженности по кредитному договору, поэтому считают, что срок исковой давности в этом случае можно применить. Не установлена правовая связь между ОАО "Восточный экспресс банк", ПАО "Восточный экспресс" и ПАО "Восточный экспресс банк". Безосновательно оставлены без удовлетворения ходатайства стороны ответчика об истребовании подлинников письменных доказательств, в том числе кредитного договора. В резолютивной части решения указано на взыскание в солидарном порядке 1/15 части основного долга от 131.902,76 руб., что составляет 8.793,53 руб., в то время как взыскано 87.935,32 руб. Судом произведена подмена норм материального права, понятий договора займа и кредитования (т.1 л.д.235-253).
В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом, не просившие об отложении, не заявившие об уважительности причин неявки.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 17 декабря 2012 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Новиковой Н.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1.371.880 руб., на срок 120 месяцев, под 21,1% годовых (т.1 л.д.146-149).
Обязательства по кредитному договору кредитной организацией были исполнены путем перечисления в день заключения кредитного договора денежных средств в размере 1.371.880 руб. на счет Новиковой Н.В.
Между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) 29 июня 2017 г. заключен договор об уступке прав (требований) N, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению N, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения N к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением N к договору (пункт 1.2).
Цессионарию не предается право последующего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (пункт 1.3 уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения N к нему (пункт 1.4).
Цедент заверяет цессионария в том, что задолженность должников не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, цедент не представлял права и не давал согласия на прекращение прав (требований) путем полного или частичного зачета должниками своих прав (требований) к цеденту, цедент не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования, и не имеет место просрочка кредитора (пункт 2.1.2).
Из приложения N следует, что ПАО "Восточный экспресс банк" уступило ООО "Экспресс-кредит" права (требования) по договору N, заключенному с Новиковой Н.В. 17 декабря 2012 г.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при полно и правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при оценке доказательств, соответствующей статье 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами спора правоотношения, при соблюдении норм процессуального права.
Надуманны доводы жалобы о недоказанности заключения кредитного договора и получения Новиковой Н.В. заемных денежных средств Банка.
Напротив, из материалов дела следует, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив 17 декабря 2012 г. на открытый счет заемщика сумму в размере 1.371.880 руб. Кредитный договор не признан недействительным, вопреки доводам жалобы, выписка по счету подтверждает выдачу Новиковой Н.В. кредитных средств. Также заключение кредитного договора подтверждается анкетой заявителя, подписанной Новиковой Н.В.
Доказательств тому, что кредитный договор был заключен Новиковой Н.В. не ПАО "Восточный экспресс банк" (ранее до переименования - ОАО "Восточный экспресс банк"), а с другим Банком, или незаключению спорного кредитного договора от 17 декабря 2012 г. ответчики в дело не представили. Истцом, которому переданы права требования по кредитному договору, в дело были предоставлены надлежаще заверенные копии кредитного договора, графика погашения, заявления Новиковой Н.В. о переводах, анкета заявителя, копии паспортов заемщика и поручителей, фото ответчиков, сделанные в момент заключения кредитного договора, договоры поручительства, также договор цессии.
Как следует из уточненного искового заявления, истец просит взыскать долг с ответчиков за период с 17 декабря 2015 г. по 29 июня 2017 г., что опровергает доводы подателей жалобы о неясности периода взыскания. При этом в жалобе приведены вновь доводы о пропуске истцом срока исковой давности.
Данные суждения ответчиков были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом правильно применены нормы материального права и акты толкования, с учетом фактических обстоятельств дела.
С учетом положений статьей 195, 196, 200 ГК РФ суд верно постановил, что на 23 июня 2017 г. определена задолженность, переданная по договору уступки прав. Истец 13 декабря 2018 г. обратился с иском в суд, направив его по почте, уточнив требования, просил о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 17 декабря 2015 г. по 29 июня 2017 г., не требуя задолженности, за предшествующий период. Таким образом, на дату обращения в суд срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
Таким образом, в приведенной части решение суда признается законным и обоснованным.
В то же время судебная коллегия усматривает в резолютивной части решения арифметическую ошибку. Так, истцом были заявлены следующие требования: о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долг за период с 17 декабря 2012 г. по 29 июня 2017 г. в размере 1/15 часть суммы основного долга в размере 87.935,32 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 1.319.029,76 руб.); 1/15 часть суммы задолженности по процентам в размере 58.248,76 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 873.731,34 руб.), всего 146.184,07 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением иска в размере 4.124,00 руб.
Суд, соглашаясь с исковыми требованиями в полном объеме, в то же время допустил ошибку при формулировании требований, которые были удовлетворены, а именно, указал на взыскание в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца 1/15 части суммы задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга в размере 87.935,32 руб. из общей суммы требований по основному долгу в 131.902,76 руб., что неверно, противоречит положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Притом, что судом допущены нарушения пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, выразившиеся в нарушении норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда, путем уточнения его резолютивной части для ясности последующего исполнения судебного акта.
В остальной части решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобе отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2019 г., изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции.
Взыскать солидарно с Новиковой Н. В., Ивановой Н. А., Новикова М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" задолженность в размере 146.184,08 руб., в том числе сумму основного долга в размере 87.935,32, проценты в размере 58.248,76 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Новиковой Н.В., Ивановой Н.А., Новикова М.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
