Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-3153/2019, 33-33/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-33/2020
Судья - Ионов И.А. 15.01.2020 года Дело N 2-4009/19-33-33/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
с участием истца - Т. С.И., третьего лица - Т. О.С., представителя ответчика УФСИН России по Новгородской области - Т. А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2019 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 6 ноября 2019 года) по иску Т.С.И. к УФСИН России по Новгородской области, комиссии УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и о восстановлении на учете,
установила:
Т. С.И. обратился в суд с иском к УФСИН России по Новгородской области, комиссии УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты с иском о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и о восстановлении на учете. В обоснование требований указал, что с 2007 года и по настоящее время проходит службу в УФСИН России по Новгородской области. В соответствии с протоколом заседания комиссии УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты N <...> от <...> года истец был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи один человек с <...> года. В связи с тем, что с момента постановки на учет изменился состав его семьи (<...> года истец зарегистрировал брак с Т. О.С., <...> года у них родился сын Т. В.С.), истцом был подан рапорт о внесении изменений в его учетное дело и предоставлены соответствующие документы. Оценив жилищные условия истца на основании представленных в распоряжение комиссии документов, последняя пришла к выводу, что семья истца обеспечена жилыми помещениями на одного члена семьи более 15 кв.м. на человека, что послужило основанием для снятия истца с учета. Не согласившись с данным расчетом в части определения размера квадратных метров, которыми имеет право пользоваться семья истца, просил суд признать решение комиссии УФСИН России по Новгородской области от <...> года незаконным, обязать УФСИН России по Новгородской области восстановить его составом семьи три человека на учете для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи рапорта, то есть с <...> года.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2019 года исковое заявление Т. С.И. удовлетворено и постановлено: признать незаконным решение комиссии УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты от <...> года о снятии Т. С.И. с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; взыскать с УФСИН России по Новгородской области в пользу Т. С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С решением суда не согласно УФСИН России по Новгородской области, в апелляционной жалобе указывает, что судом неверно истолкованы и применены нормы материального права, учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не обоснованы и не соответствуют обстоятельствам дела. Также обращает внимание на то, что УФСИН России по Новгородской области освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган РФ и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины. В связи с этим просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т. С.И. отказать в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу Т. С.И. считает вынесенное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Отношения, связанные с обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, денежным довольствием, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ, который закрепляет как право указанных сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного закона).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369. Пунктом 2 указанных Правил и ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, которыми являются лица, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 11 вышеназванных Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
В случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты (пп. "б" п. 15 Правил).
Из материалов дела следует, что Т. С.И. проходит службу в УФСИН России по Новгородской области. <...> года он обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещении.
Согласно выписке из протокола от <...> года N <...> решением комиссии УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты Т. С.И. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи один человек с <...> года.
<...> года Т. С.И. заключил брак с Б. О.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от <...> года.
Согласно свидетельству о рождении <...> от <...> года у Т. С.И. и Т. О.С. <...> года родился сын Т.В.С..
<...> года Т. С.И. обратился в жилищно-бытовую комиссию УФСИН России по Новгородской области с рапортом о внесении изменений в его учетное дело в связи с увеличением состава семьи.
Согласно выписке из протокола от <...> года N <...> решением комиссии УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты Т. С.И. был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Из материалов дела также усматривается, что основанием снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты послужило улучшение истцом жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения такой выплаты.
Однако, как верно указано в обжалуемом решении суда, оспоренное решение принято комиссией УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты при отсутствии необходимого для этого кворума и с нарушением процедуры принятия решений.
Как видно из материалов дела, приказом УФСИН России по Новгородской области от <...> года N <...> был утвержден Порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам и семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Согласно пункту 6.1.2 Порядка принятие решений о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, отказе в указанной постановке на учет и снятии с него отнесено к полномочиям комиссии ФСИН России.
Таким образом, решение вопроса о постановке сотрудников ФСИН России на учет для получения социальной выплаты и снятии сотрудника с учета отнесено законодательством к компетенции специальной комиссии ФСИН России.
Согласно п. 7 Порядка комиссия состоит из председателя, его заместителя, членов и двух секретарей. Число членов комиссии, включая председателя, заместителя председателя и секретаря должно быть нечетным.
Согласно п. 9 Порядка персональный состав комиссии утверждается начальником УФСИН России по Новгородской области и формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые комиссией решения.
Пунктом 10 Порядка закреплено, что основной формой деятельности комиссии являются заседания, которые проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.
Комиссии считаются правомочными, если на них присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Члены комиссии участвуют в её работе лично, делегирование полномочий не допускается (п. 11 Порядка). Решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов (п. 12 Порядка).
Из материалов дела следует, что приказом УФСИН России по Новгородской области от <...> года N <...> утвержден состав комиссии УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты, состоящий из 11 человек.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии УФСИН России по Новгородской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты от <...> года N <...> решение о снятии Т. С.И. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принималось комиссией в составе шести человек, что составляет менее двух третей от общего числа членов комиссии.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, в связи с чем требования Т. С.И. подлежали удовлетворению.
Между тем, поскольку принятое комиссией УФСИН России по Новгородской области решение от <...> года признано незаконным, рапорт Т. С.И. не рассмотрен, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить путем дополнения его резолютивной части указанием на обязание УФСИН России по Новгородской области на ближайшем заседании комиссии этот рапорт рассмотреть в установленном законном порядке.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что УФСИН России по Новгородской области на основании действующего налогового законодательства подлежит освобождению от уплаты госпошлины, не может быть принята во внимание, исходя из следующего.
Действительно, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Суд первой инстанции, признав иск Т. С.И. подлежащим удовлетворению и установив факт уплаты при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 300 руб., закономерно взыскал понесенные истцом судебные расходы с УФСИН России по Новгородской области.
Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, являются правильными, соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку указанные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению административного дела, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 октября 2019 года изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
"Обязать УФСИН России по Новгородской области на ближайшем заседании комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты повторно рассмотреть рапорт старшего прапорщика внутренней службы Т.С.И. от <...> года о внесении изменений в его учетное дело в связи с увеличением состава семьи (вступлением в брак с Т.О,С. и рождением сына Т.В.С., <...> года рождения)".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
