Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2018 года №33-3153/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2018 года Дело N 33-3153/2018
20 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
Судей Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
При секретаре Белановой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Мясищева О.Н. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 января 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Мясищеву О.Н., Савенюк Т.Г., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 3-е лицо Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя, в котором просил:
- признать недействительным государственный акт на право собственности N N от 1 июня 2010 года на земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный в <адрес>, участок N N, целевое назначение (вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального дачного строительства, кадастровый номер N, ранее присвоенный N;
- признать отсутствующим право собственности на указанный земельный участок;
- истребовать земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя;
- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах спорного земельного участка.
Истец считал, что спорный объект недвижимости перешел в собственность Савенюк Т.Г. с нарушением закона.
Нарушения выразились в том, что земельный участок был выделен ответчику Севастопольской городской государственной администрацией, которая не имела права распоряжаться данным объектом недвижимости.
Кроме того, спорный земельный участок относился к землям лесного фонда. Однако, в установленном законом порядке решение об исключении этого земельного участка из числа земель лесного фонда уполномоченным органом не принималось, как не принималось решение и об его изъятии у постоянного пользователя.
В настоящее время собственником земельного участка по договору купли-продажи является Мясищев О.Н.
Мясищев О.Н. предъявил к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя встречный иск, в котором просил признать отсутствующим право собственности города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдых (рекреация) (код 5.0), использование лесов (код 10.0) площадью 1 157 804 +/-377 кв.м.,, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, квартал 15, выдел 36,37, квартал 16, выдел 39,40,41,43,46-50, квартал 20 1,2,4,4,7-9,11-13,15,19-30,33,39 Орлиновского участкового лесничества.
В обоснование встречного иска Мясищев О.Н. указал, что его земельный участок ошибочно был включен в состав земельного участка, отнесенного к землям Орлиновского участкового лесничества. Земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории земель населенных пунктов и не является земельным участком лесного фонда.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 января 2018 года иск Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя удовлетворен в части.
Истребован из незаконного владения Мясищева О.Н. земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в г<адрес>, кадастровый номер N, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.
В удовлетворении встречного иска Мясищеву О.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Мясищев О.Н. просит об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе истцу в иске; удовлетворении встречного иска.
Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок приобретен им в собственность с нарушением закона. Выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, апеллянт считает недоказанными. Необоснованно, по мнению апеллянта, суд первой инстанции отклонил его доводы о том, что он является добросовестным приобретателем; истцом избран ненадлежащий способ защиты права; истцом пропущен срок исковой давности.
Мясищев О.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Его представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Согласно адресной справке УМВД России по г. Севастополю N N от 19 мая 2017 года (л.д. 168 т. 1) Савенюк Т.Г. умерла 11 марта 2014 года, актовая запись N N.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 января 2010 года Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение N 79-р "Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставления согласия ОК "ДСК "Селена" на разработку проекта землеустройства по адресу: Севастопольская зона Южного берега Крыма, район урочища "Ласпи".
18 марта 2010 года Севастопольской городской государственной администрацией издано распоряжение N 680-р "Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков общей площадью 15,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки ОК "ДСК "Селена" и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в Севастопольской зоне Южного берега Крыма".
Пунктом 3 данного распоряжения в частную собственность гражданам Украины - членам ОК "ДСК "Селена" переданы земельные участки в пределах их бесплатной приватизации общей площадью 15,00 га для индивидуального дачного строительства с отнесением их к категории земель рекреационного назначения.
Савенюк Т.Г. значится в списках граждан - членов ОК "ДСК "Селена" (приложение к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 680-р) с указанием на земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>.
1 июня 2010 года Савенюк Т.Г. получила государственный акт на право собственности на земельный участок.
12 июля 2013 года Савенюк Т.Г. продала земельный участок Мясищеву О.Н.
Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, которому присвоен кадастровый номер: N.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины.
Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.
Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.
Факт нахождения спорного земельного участка в административных пределах города Севастополя, а именно: в Балаклавском районе, материалами дела подтверждается.
С учетом приведенных положений законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распоряжение земельным участком, расположенным в Севастопольской зоне ЮБК (в состав которого входит и спорный) и предоставление его в собственность членам ОК "ДСК "Селена" не относилось к компетенции Севастопольской городской государственной администрации.
В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий.
В том числе, определена категория земель лесного фонда.
Согласно ч.ч. 1,2, 4 ст. 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).
Земельный участок общей площадью 15,00 га (в состав которого входит и спорный), переданный ОК "ДСК "Селена", в соответствии с пунктом 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины и планово-картографических материалов лесоустройства 2000 года относится к землям лесного фонда и расположен в квартале 20 выдел 1,2,3,5,6,7,10,11 Орлиновского участкового лесничества ГКУ "Севастопольское лесничество".
Спорный земельный участок находился в составе угодий, которые решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N 25-р от 16 декабря 1966 года распределены Севастопольскому Лесхоззагу. Данное обстоятельство установлено и на основании решения Севастопольского городского Совета народных депутатов от 24 октября 1984 года "Об утверждении годового земельного отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям по состоянию на 01 ноября 1984 года".
Земельные участки лесного фонда находились в постоянном пользовании ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" на основании планово-картографических материалов, что соответствовало пункту 5 Переходных положений лесного кодекса Украины.
В отношении земельного участка, относящегося к кварталу 20 Орлиновского участкового лесничества (в состав которого входит и спорный) осуществлен кадастровый учет на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N1447-РДЗ 28 апреля 2016 года.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
Законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
Согласно ч. 1 ст. 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Как определено в ст. 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Земельный участок общей площадью 15,00 га (в состав которого входит и спорный) не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.
В силу положений ч. 5 ст. 116, ч. 1 ст. 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась, равно как и не было получено у постоянного пользователя разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения.
ОК "ДСК "Селена" не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена на ведение лесного хозяйства.
В силу положений ст. 27 Лесного кодекса Украины полномочиями по принятию решения о передаче в пользование ОК "ДСК "Селена" земельного участка площадью 15,00 га, в состав которого входит и спорный, располагал исключительно Кабинет Министров Украины, а не Севастопольская городская государственная администрация, поскольку данный земельный участок, в том числе, и спорный, относится к землям лесного фонда.
Фактически принятым Севастопольской городской государственной администрацией распоряжением от 18 марта 2010 года N 680-р изменено целевое назначение указанных земель. При этом, принимать такое решение администрация была не вправе.
Принимая во внимание, что земельным участком, относящимся к землям особой категории, а это обстоятельство установлено, распорядился не уполномоченный орган, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости выбыл из собственности г. Севастополя неправомерно.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N 1791-О, закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-о/2017).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел к первоначальному собственнику вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Исходя из того, что объектом недвижимости первоначальный собственник распоряжаться не мог, спорный земельный участок незаконно перешел в собственность Мясищева О.Н.
В свою очередь, приобретатель ответчик Мясищев О.Н. не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом - земельным участком, поэтому Мясищев О.Н. добросовестным приобретателем не является.
Поскольку приобретение спорного земельного участка первоначальным собственником носило безвозмездный характер, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок необходимо изъять у Мясищева О.Н., поскольку он в настоящее время его собственником по договору купли-продажи.
В связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта в данной части.
Принимая во внимание, что земельный участок общей площадью 15,00 га (в состав которого входит и спорный), переданный ОК "ДСК "Селена", входит в состав земель Орлиновского участкового лесничества ГКУ "Севастопольское лесничество", учитывая, что спорный земельный участок признан за субъектом Российской Федерации, оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Мясищеву О.Н. во встречном иске.
Ссылки апеллянта на то, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела, которые содержат достаточно доказательств подтверждающих тот факт, что спорный земельный участок относится к землям особой категории.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, которые не отвечают требованиям относимости и допустимости, судебная коллегия отклоняет. При этом, исходит из того, что указанные доводы апеллянта ничем не подтверждены.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия не принимает во внимание исходя из следующего.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Правительство Севастополя (в т.ч. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) не выступает функциональным правопреемником государственных органов Украины и является вновь созданным федеральным органом государственной власти РФ.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, до момента создания Правительства Севастополя - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не мог узнать о нарушенном праве, связанном с незаконной передачей спорного земельного участка в собственность ответчика.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, оснований для иной оценки судебная коллегия не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 23 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мясищева О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка