Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3153/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-3153/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Калинского В.А. и Загорьян А.Г.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения
по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" Шигаповой Ю.А.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 сентября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
02 марта 2018 года Сахалинский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд города Москвы в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование иска указано, что на балансе Дальневосточной дирекции ОАО "РЖД" состоит остановочный пункт "Минеральная", используемый для посадки и высадки пассажиров пригородных и местных поездов. В ходе проверки транспортным прокурором установлено, что указанная остановочная платформа в нарушение положений действующего законодательства не оборудована навесами или павильонами, защищающими лиц, находящихся на платформе и ожидающих прибытия поезда, от дождя, снега, ветра и не имеет освещения. Выявленные нарушения нарушают права неопределенного круга лиц как потребителей транспортных услуг ОАО "РЖД". С учетом уточнения требований от 09 апреля 2018 года и 05 сентября 2018 года Сахалинским транспортным прокурором заявлено о признании незаконным бездействия ОАО "РЖД"; возложении обязанности на ОАО "РЖД" произвести работы по приведению посадочной платформы "Минеральная" Дальневосточной железной дороги в соответствии с требованиями законодательства и оборудовать ее навесами или павильонами в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 10 апреля 2018 года данное гражданское дело передано для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд по подсудности.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 05 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. На ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать пассажирскую платформу навесом на остановочном пункте "Минеральная" Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО "РЖД" по Сахалинскому региону в соответствии с требованиями пункта 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N286 обеспечивающих безопасную эксплуатацию ее пассажирами. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ОАО "РЖД" взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск" в размере 6000 рублей.
Не согласившись с приведенным решением, представитель ОАО "РЖД" Шигапова Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что прокурором не исследовалась техническая возможность установки навеса или павильона без соответствующей реконструкции имеющейся платформы, и не доказано, что в случае установки навеса или павильона будут соблюдены требования безопасности движении поездов. Между тем, возведение навесов или павильонов с нарушением габаритов приближения строений, недопустимо, поскольку это опасно для жизни и здоровья пассажиров. Кроме того, предъявляя требование об оборудовании пассажирской платформы навесом, прокурор незаконно вмешивается в хозяйственную деятельность ответчика, нарушает баланс финансовых возможностей компании, а также процесс государственного регулирования деятельности ответчика. Ссылается на то, что платформа относится к категории "Д" в зависимости от пассажиропотока и оборудованию навесами и павильонами не подлежит. Полагает, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применим к спорным правоотношениям, поскольку иск прокурора направлен на защиту прав пассажиров и иных лиц, являющихся потребителями услуг железнодорожного транспорта, а Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено право прокурора на обращение в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Ссылается на то, что прокурор не наделен полномочиями по осуществлению контроля в сфере железнодорожного транспорта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Односторонцев Р.В. представил заявление транспортного прокурора Корчака Е.Э. об отказе от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от иска, выслушав прокурора и представителя ОАО "РЖД" Шигапову Ю.А., подтвердившую факт добровольного удовлетворения исковых требований и представившей акт об оборудовании на остановочном пункте теневого навеса, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Заявление об отказе от исковых требований подано Сахалинским транспортным прокурором, правомочным на совершение указанных процессуальных действий.
Принимая во внимание обстоятельства дела и предмет спора, причины отказа от иска - добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком, судебная коллегия полагает, что отказ Сахалинского транспортного прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом апелляционной инстанции.
Правовые последствия принятия судом отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены участвующим в деле лицам.
Таким образом, решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 сентября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Сахалинского транспортного прокурора Корчака Е.Э. от исковых требований Сахалинского транспортного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 сентября 2018 года отменить.
Производство по делу по иску Сахалинского транспортного прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, прекратить.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.А. Калинский
А.Г. Загорьян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
