Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-3153/2018, 33-144/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-144/2019
Судья - Шабарина О.В. 16.01.2019 г. Дело N2-1048/18-33-144/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
с участием представителя истца - Оразбековой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018 года, принятое по иску ПАО "МРСК Северо-Запада" к Филаретова В.И. о взыскании неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,
установила:
ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с иском к Филаретову В.И. о взыскании неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 99560 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2018 года по 10 сентября 2018 года в размере 2372 руб. 08 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 11 сентября 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, указав в обоснование заявленных требований, что представителями общества 22 декабря 2017 года был составлен акт N 000426 серия БДФЛ о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом, согласно которому был выявлен факт бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии в объеме34960 кВт/ч, что составило 101993 руб.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018 года исковые требования ПАО "МРСК Северо-Запада" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что факт бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии подтверждается актом, Филаретов В.И., без возражений подписал акт, т.к. с выявленным нарушением был согласен.
В возражениях на апелляционную жалобу Филаретов В.И. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Филаретов В.И., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ПАО "МРСК Северо-Запада" по доверенности Оразбекова Н.Г. в судебном заседании коллегии настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, заслушав представителя истца Оразбекову Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что самовольно подключение в линии электропередач допущено именно ответчиком.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан при неправильном применении норм материального права.
Исходя из положений ст. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, для признания факта бездоговорного потребления электроэнергии необходимо установить наличие следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии (мощности) и (или) нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.
В силу п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 Основных положений.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2009 года между Филаретовым В.И. и администрацией Сергеевского сельского поселения был заключен договор найма социального жилого помещения, в соответствии с которым Филаретову В.И. было предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты жилой площадью 14,7 кв.м, расположенное по адресу: д. <...>.
Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела также следует, что 27 декабря 2017 года был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения к линии электропередач энергопринимающих устройств жилого помещения по адресу: <...>
По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Филаретова В.И. составлен Акт о бездоговорном потреблении энергии физическим лицом N 000426 от 27 декабря 2017 года. Данный факт на момент проверки Филаретовым В.И. не оспаривался, акт был подписан им без каких-либо замечаний с указанием: "с нарушением согласен".
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что факт самовольного подключения Филаретовым В.И. энергопринимающих устройств к электросетям истца не доказан, нельзя признать обоснованным.
Указанный выше акт составлен в присутствии ответчика, как потребителя, и подтверждает сам факт несанкционированного присоединения к электросетям, и, как следствие, с учетом отсутствия договорных отношений, является основанием для квалификации данного присоединения в качестве бездоговорного потребления электроэнергии.
Доказательств, опровергающих содержание акта и сам факт бездоговорного потребления электроэнергии, ответчиком не представлено.
Истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 34690 кВт/ч на сумму 99560 руб. 30 коп.
13 апреля 2018 года ПАО "МРСК Северо-Запада" отправило ответчику Филаретову В.И. уведомление N МР2/6-4/01-15/397 об оплате стоимости бездоговорного потребления, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России".
Доказательств оплаты бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 99560 руб. 30 коп. материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии в жилом помещении по адресу: д. <...>, подтверждено всей совокупностью представленных доказательств, достоверность представленных истцом документов, правильность отраженных в них сведений ответчиком документально не опровергнута.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость истцом определены в соответствии с пунктами 192 - 196 Основных положений N 442.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 539, 544, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что ответчик бездоговорно потребил электрическую энергию.
Согласно произведенному истцом расчету, с которым соглашается судебная коллегия, подлежащая оплате ответчиком сумма, составляет 99560 руб. 30 коп., что является его неосновательным обогащением.
С ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с имеющейся задолженностью подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2373 руб. 08 коп. за период с 14 мая 2018 года по 10 сентября 2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы 99560 руб. 30 коп. за период с 11 сентября марта 2018 года по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Филаретова В.И. в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3239 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, вследствие чего постановленное по делу решение в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "МРСК Северо-запада" удовлетворить взыскать с Филаретова В.И. в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" сумму неосновательного обогащения в размере 99560 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2018 года по 10.09.2018 года в размере 2373 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3239 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, от суммы 99560 руб. 30 коп. за период с 11 сентября 2018 года по день фактической выплаты взысканной суммы неосновательного обогащения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
