Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 33-3152/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Платоновой И.В.

судей- Фоминой С.С., Соловова А.В.

при секретаре Русановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" и Жарову Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета (об овердрафте) с апелляционной жалобой Жарова Романа Евгеньевича на решение Московского районного суда г.Рязани от 09 августа 2021 года, которым иск удовлетворен.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" и Жарову Р.Е. о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета (об овердрафте), указав в обоснование иска, что 03 марта 2021 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ПЕРСПЕКТИВА" был заключен Договор N о кредитовании счета (об овердрафте). Согласно указанному Договору Банк предоставляет Заемщику денежные средства (Кредит) на следующих условиях: Лимит Овердрафта - 3 000 000 рублей; дата начала срока овердрафта - 03 марта 2021 года; дата прекращения предоставления траншей - 17 февраля 2022 года; дата окончания срока овердрафта - 03 марта 2022 года; ставка процентов за пользование траншем - 14% годовых; комиссия за открытие кредитного лимита - 18 000 рублей; Размер неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета в режиме "овердрафт" - 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа за каждый день просрочки; комиссия за снижение размера процентной ставки - 8 000 рублей; комиссия за досрочное расторжение договора - 54 000 рублей. Банк указал, что полностью исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов, неустоек за просрочку возврата кредита и / или процентов вносил нерегулярно. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Задолженность ООО "ПЕРСПЕКТИВА" по кредитному договору N от 03 марта 2021 г. по состоянию на 11 мая 2021 г. составляет 3 609 854 руб. 73 коп., из которой: задолженность по кредиту - 2 989 387 руб. 12 копеек; по процентам - 77 070 руб. 32 коп.; комиссии - 8 709 руб.68 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 528 519 руб. 22 коп. ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 410 руб. 65 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии - 757 руб. 74 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства N от 03 марта 2021г. между Банком и Жаровым Р.Е. Согласно заключенному договору, поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1. договора поручительства). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В связи с образованием просроченной задолженности банком 22 апреля 2021 года были направлены заемщику и поручителю письменные требования об уплате денежных средств. Однако ни заемщик, ни поручитель, не перечислили банку неуплаченную задолженность по кредитному договору. Таким образом, учитывая допущение ответчиками нарушения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также нежелание урегулировать ситуацию в досудебном порядке, банк вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА", Жарова Р.Е. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по Договору N о кредитовании счета (об овердрафте) от 03 марта 2021 г. в размере: 3 609 854 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 249 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.

В апелляционной жалобе Жаров Р.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, размер неустойки, взысканный решением суда является чрезмерно завышенным. Поскольку Жаров Р.Е. является физическим лицом, то суд был вправе уменьшить размер неустойки по своей инициативе, без заявления данного ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Судом установлено, что 03 марта 2021 г. между Банком и ответчиком ООО "ПЕРСПЕКТИВА" был заключен Договор N о кредитовании счета (об овердрафте) для целевого клиентского сегмента "Малый бизнес" (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк на условиях, предусмотренных договором, предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвращать полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

В силу п.1.1., содержащего основные понятия, используемые в кредитном договоре, Овердрафт - это кредитование счета Заемщика, путем проведения платежей со счета при отсутствии на счете денежных средств. Кредит предоставляется траншами. Траншем, в данном продукте, является часть кредита, единовременно выдаваемая в рамках Овердрафта на условиях, установленных договором. Условия овердрафта содержатся в разделе 3 кредитного договора.

Срок пользования траншем - период времени равный 30 календарным дням с даты предоставления заемщику этого транша на счет.

Согласно п.3.5 договора, дата начала срока овердрафта - 03 марта 2021 г. Дата прекращения предоставления траншей - 17 февраля 2022 г. Дата окончания срока овердрафта - 03 марта 2022 г.

Пунктом п.3.6. кредитного договора установлен порядок погашения задолженности по основному долгу (возврат траншей) по Договору в течение срока овердрафта. Каждый транш должен быть возвращен не позднее последнего дня срока пользования траншем, если иной (более ранний) срок погашения задолженности не установлен договором. В случае если срок пользования траншем истекает позднее даты окончания срока овердрафта, то задолженность Заемщика перед Банком по этому траншу должна быть погашена не позднее даты окончания срока овердрафта.

Пункт 3.7.1 предусматривает основные размеры процентов, комиссий и неустоек.

Размер процентов за пользование овердрафтом (процентная ставка) - 14 % годовых. Комиссия за открытие кредитного лимита - 18000 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств (просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование овердрафтом, комиссии за обслуживание счета в режиме "Овердрафт") предусматривается в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, также указанным договором предусмотрена комиссия за снижение размера процентной ставки 8000 рублей.

Согласно п.5.1. Кредитного договора предоставление транша осуществляется Банком путем перечисления суммы транша на счет заемщика. Датой предоставления транша считается дата, когда сумма транша зачислена на счет Заемщика.

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора основанием для предоставления Заемщику денежных средств по настоящему договору являются платежные документы Заемщика на списание денежных средств со счета, переданные последним в Банк для исполнения, при отсутствия достаточных средств на счете. Такие платежные документы Заемщика считаются сторонами заявлением Заемщика на получение транша.

Согласно условиям договора, лимит овердрафта на первый месяц установлен в размере 3 000 000 руб. В течение срока овердрафта (кроме первого месяца) лимит овердрафта ежемесячно устанавливается по формуле, предусмотренной договором.

Первый транш, в размере 1 496 667 руб. 45 коп. был выдан заемщику 04 марта 2021 года, второй транш в размере 1476 798 руб. 20коп. предоставлен 05 марта 2021.

Заемщиком произведено частичное гашение кредита 10 марта 2021 года и 12 марта 2021 года, на общую сумму 196 755 руб. 53 коп., иных погашений Заемщиком не производилось.

15 марта 2021 года заемщику предоставлен третий транш 212 677 руб.

05 апреля 2021 года, через 30 календарных дней, как определено условиями договора, сумма долга (по первому и второму траншу) в размере 2 776 710 руб. 12 коп. вынесена на счета просроченной задолженности.

Задолженность по третьему траншу, выданному 15 марта 2021года в размере 212 677 рублей, вынесена на счета просроченной задолженности 14 апреля 2021 года.

В установленный кредитным договором срок (30 календарных дней) заемщик погашение предоставленных кредитных средств, уплату процентов за пользование кредитными средствами не осуществил.

Согласно п.10.1., п.10.1.2. Кредитного договора Банк вправе отказать Заемщику в предоставлении Транша и/или потребовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами, если заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору в течение пяти календарных дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы, или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 9 настоящего договора.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Жарова Р.Е., с которым 03 марта 2021 года был заключены договор поручительства N.

Согласно п.1.1. Договора поручительства поручитель Жаров Р.Е. обязуется перед Банком отвечать солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" за исполнение последним обязательств по Договору о кредитовании счета (об овердрафте) от 03 марта 2021 г. N, заключенному между ООО "ПЕРСПЕКТИВА" и ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

В соответствии с 2.1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных Заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Таким образом, ответчик Жаров Р.Е. обязался солидарно отвечать с заемщиком перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4 Договора поручительства установлен срок его действия по 03 марта 2025 года включительно.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнены, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и основного долга.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженности ее размер по состоянию на 11 мая 2021 г. составляет 3 609 854 рубля 73 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 2 989 387 рублей 12 копеек; по процентам - 77 070 рублей 32 копейки; по комиссии - 8 709 рублей 68 копеек ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 528 519 рублей 22 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 410 рублей 65 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии - 757 рублей 74 копейки.

20 апреля 2021 г. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита Банк предъявил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до 04 мая 2021 г.

Заемщик требование Банка не исполнил.

20 апреля 2021 г. Банк предъявил к поручителю Жарову Р.Е. требования об исполнении обязательств в рамках договора поручительства, в котором потребовал погасить задолженность в срок до 04 мая 2021 г.

В нарушение принятых на себя обязательств, поручитель требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору также не исполнил.

Разрешая заявленные требования, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "Перспектива", а также поручителем Жаровым Р.Е. принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору солидарно с ООО "Перспектива и Жарова Р.Е.

Судебная коллегия находит вывод суда верным, основанным на нормах материального права, обстоятельствах установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно исходил из положений ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающих участников гражданского оборота надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, положений ст. 809, 810, 811, 819 указанного кодекса, определяющих основания и порядок заключения кредитного договора.

Кроме того, судом учтены положения ст.ст. 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы солидарных обязательств поручителей.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, проверив правильность представленного истцом расчета, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренного ответчиками, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 609 854 руб. 73 коп.

Решение суда в части взыскания суммы долга и процентов по нему в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерно завышенном размере взысканной неустойки судебная коллегия находит не обоснованным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признав его соответствующим условиям договора, не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Кроме того, ответчик ООО "ПЕРСПЕКТИВА", являющийся заемщиком по кредитному договору, ходатайств о снижении неустойки не заявлял, в судебном заседании не присутствовал.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов о незаконности и необоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы, основаны на нормах материального права.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Рязани от 09 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жарова Романа Евгеньевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2021 года

Председательствующий-

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка