Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3152/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-3152/2020
Санкт-Петербург 9 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Розова ФИО13 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителей Розова А.С. - Володиной М.В. и Евдокимовой М.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации МО Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области - Васильевой Н.Б.,
установила:
26.04.2019 Администрация МО Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском об обязании Розова А.С. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 133 кв.м, предполагаемый к использованию для размещения пожарного подъезда, в границах, ограниченных точками 1-2-3-4, согласно схеме расположения земельного участка - приложения к постановлению администрации Волховского муниципального района N 1810 от 2.07.2018, а также за свой счет демонтировать за возведенные ограждение (забор), строение - лодочный гараж, расположенные на самовольно занятом земельном участке.
В основание требований указала на то, что постановлением администрации Волховского муниципального района N 1810 от 2.07.2018 утверждена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка для размещения пожарного проезда в <адрес>. При проведении обследования 10.08.2018 установлено, что данный участок самовольно занят ответчиком - собственником земельного участка N <адрес> участок огражден забором на бетонном фундаменте, на участке расположен используемый ответчиком лодочный гараж. Требования об освобождении участка ответчик не выполнил.
Определением суда указанное дело объединено в одно производство с делом по иску Розова А.С. к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <адрес>, оформленного 25.03.2017 кадастровым инженером ООО "Землеустроитель" Поздняковой Г.Ю.
В основание требований Розов А.С. указал, что на момент приобретения им земельного участка по адресу: д<адрес>, земельный участок был отмежеван и его границы были установлены. В 2016-2017 гг. проводилось повторное межевание земельного участка, при котором согласование границ земельного участка актом от 26.11.2016 было произведено Лахтиной Л.А., срок полномочий которой истек 15.12.2015, в результате которого было изменено местоположение границ земельного участка, ранее определенное при его образовании и существовавшее на местности 15 лет.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Землеустроитель".
В суде представитель администрация МО Иссадское сельское поселение поддержал свой иск и возражал против иска Розова А.С.
Розов А.С. в суде не признал иск администрация МО Иссадское сельское поселение и поддержал свой иск.
Представитель ООО "Землеустроитель" в суде признал допущенные нарушения при межевании земельного участка Розова А.С., однако не признал допущенным нарушение границ участка.
26 февраля 2020 г. Волховским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск администрации МО Иссадское сельское поселение удовлетворен. Розов А.С. обязан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную освободить самовольно занятый земельный участок площадью 133 кв.м, расположенный между земельными участками N<адрес> и демонтировать за свой счет возведенные на данном земельном участке ограждение (забор) и строение - лодочный гараж.
В удовлетворении иска Розова А.С. отказано.
Розов А.С. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации МО Иссадское сельское поселение и удовлетворении его иска.
В основание жалобы указал доводы аналогичные и изложенным в своем иске, так также на то, что требуемый к освобождению земельный участок принадлежит ему на праве собственности в границах и ограждении, установленных в 2002 г. Спорные постройки возведены в пределах границ участка. При уточнении границ принадлежащего ему земельного участка в 2017 г. кадастровым инженерном незаконно была изменена смежная граница с участком NN, акт согласования границ был подписан не уполномоченным лицом. Заявление о государственном кадастровом учете соответствующих изменений также было подано не уполномоченным лицом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части удовлетворения иска администрации МО Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области.
Удовлетворяя иск администрации МО Иссадское сельское поселение суд первой инстанции признал установленным факт существования земельного участка площадью и конфигурацией, определенной кадастровым инженером ООО "Землеустроитель" в 2017 г., при этом указав на то, что Розовым А.С. не представлено доказательств существования иных границ земельного участка, а также на то, что истребуемый администрацией участок используется Розовым А.С. самовольно без правоустанавливающих документов.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
Разрешая спор об определении границ земельных участков, следует исходить из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
В силу ч. 8 и ч. 9 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Волховского муниципального района N 1810 от 2.07.2018 утверждена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка для размещения пожарного проезда в <адрес> шириной 5,5м ориентировочной площадью 133 кв.м, между домами NN N (кадастровый N) и N (кадастровый NN) <адрес> на основании обращения администрации Иссадской волости от 14.05.2018.
Схемой определены координаты (X, Y) соответствующего земельного участка по точкам 1-2-3-4. При этом схема не содержит сведений о нахождении в границах участка каких-либо ограждений и строений.
Согласно актам обследования земельного участка от 10.08.2018 и от 19.04.2019 администрации МО Иссадское сельское поселение, указанный участок расположен за деревянным забором на бетонном основании, на участке расположены принадлежащие Розову А.С. лодочный гараж. Доступ на участок отсутствует.
Основанием для утверждения схемы и последующего предъявления иска к Розову А.С. явились результаты проведенного в 2017 г. межевания земельного участка с кадастровым с кадастровым N по адресу: <адрес>, содержащего заведомо недостоверные сведения о том, что между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым NN по адресу: <адрес> имеются свободные земли, государственная собственность на которые не разграничена.Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Иссадской волости МО "Волховский район" от 6.03.2000 Гайдуковой Е.С. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2000 кв.м. в д. Немятово-2 Иссадской волости. При этом было проведено межевание земельного участка с установлением границ земельного участка по результатам съемки от 29.09.2000.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи с соглашением о прекращении права общей долевой собственности от 3.10.2002 (продавец Гайдукова Е.С.), Розов А.С. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м. с кадастровым NN и жилого дома, по адресу: <адрес>
Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете с 17.09.2002 и кадастровым планом земельного участка, актом установления границ земельного участка от 22.07.2002 подтверждается, что с западной стороны земельный участок граничил с земельным участком N 90, находящимся в собственности физического лица.
Сведения о свободных землях, проезде между земельными участками N с момента его образования, в материалах межевания отсутствовали.
Кадастровый план земельного участка от 27.09.2002 и кадастровый паспорт на земельный участок ответчика от 8.09.2008 содержат сведения об установлении границ земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства по материалам межевания 2002 г.
Согласно плану размещения строений, на земельном участке от 14.10.2002, составленному специалистом комитета по строительству и архитектуре Волховского муниципального района, западная граница принадлежащего истцу земельного участка является смежной границей с земельным участком NN принадлежащим физическому лицу. При этом на данной границе указано размещение на земельном участке ответчика лодочного гаража.
Кадастровый паспорт на принадлежащий ответчику жилой дом также содержит сведения о расположении лодочного гаража на земельном участке не позднее 2007 г.
Материалами дела достоверно подтверждается, что с момента приобретения Розовым А.С. 3.10.2002 в собственность земельного участка N, данный земельный участок имел и имеет по настоящее время ограждение в виде деревянного забора на бетонном фундаменте, какой-либо фактический проезд между земельными участками NN N отсутствовал и отсутствует по настоящее время, смежная граница между земельными участками NN N определена на местности ограждением в виде деревянного забора на бетонном фундаменте с кирпичными столбами.
Материалами межевого дела земельного участка N 90 с кадастровым NN от января 2015 г. также подтверждается, что по восточной границе (точки н4-н5) земельный участок граничит с принадлежащим Розову А.С. земельным участком NN с кадастровым NN
При этом границы участка NN согласованы актом местоположения границы земельного участка от 19.01.2015 Розовым А.С., как смежным землепользователем по восточной границе, а также согласованы непосредственно главой администрации Иссадской волости Волховского муниципального района лишь по северной и южной границам земель общего пользования, которым возражений по иным границам земельного участка, в том числе по смежной границе между земельными участками NN в акте не заявлено.
Таким образом, материалы межевого дела земельного участка NN с кадастровым N, как и все вышеуказанные доказательства по делу достоверно подтверждают отсутствие какого-либо проезда между земельными участками NN N с момента образования земельного участка NN в 2002 г., а также на момент проведения межевания земельного участка N с кадастровым NN в 2017 г., на даты обращения администрации Иссадской волости от 14.05.2018 и издания постановления администрации Волховского муниципального района N 1810 от 2.07.2018 об утверждении схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка для размещения пожарного проезда в д. <адрес> между домами NN N по <адрес>.
Розовым А.С. в суд представлено заключение специалиста ООО "Экспертное бюро "Метод" от 16.07.2020, подтверждающее наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка N 91 с кадастровым N 2017 г., а также возможность установления юридических смежных границ земельного участка по фактическому пользованию - по единой смежной границе с земельным участковом NN с кадастровым N которая сложилась и существует на местности не позднее чем с 2002 г., то есть пятнадцать и более лет.
Материалами дела подтверждается, что 25.03.2017 кадастровым инженером ООО "Землеустроитель", по поручению Лахтиной Л.А., не обладающей какими-либо полномочиями действовать от имени и по поручению Розова А.С., в целях исправления ошибки и уточнения сведений о границах земельного участка с кадастровым N был подготовлен межевой план земельного участка, из чертежа которого следует, что границы земельного участка кадастровым инженером определены без учета существующих на местности пятнадцать и более лет границ участка, закрепленных ограждением в виде деревянного забора на бетонном фундаменте, а также с пересечением существующего на местности принадлежащего Розову А.С. лодочного гаража на бетонном фундаменте.
При этом границы участка от имени Розова А.С. в акте согласования также согласованы Лахтиной Л.А., не обладающей какими-либо полномочиями действовать от имени и по поручению Розова А.С.
Результаты межевания земельного участка с заявлением в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" о государственном кадастровом учете соответствующих изменений, были сданы Лахтиной Л.А., не обладающей какими-либо полномочиями действовать от имени и по поручению Розова А.С.
Однако указанные результаты межевания необоснованно и неправомерно были приняты органом кадастрового учета и внесены в Единый государственный реестр надвижимости, от лица, не обладающего полномочиями действовать от имени собственника земельного участка, а также заведомо содержавшие допущенную кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы, явную ошибку в отношении границы земельного участка ответчика, впоследствии воспроизведенную органом кадастрового учета в ЕГРН.
Поскольку основанием предъявления администрацией МО Иссадское сельское поселения являлись результаты межевания, принадлежащего ответчику земельного участка, заведомо содержавшие допущенную кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы, явную ошибку в отношении границы земельного участка, впоследствии воспроизведенную органом кадастрового учета в ЕГРН, а также заведомо недостоверные сведения о том, что между земельными участками N по адресу: <адрес> имеются свободные земли, государственная собственность на которые не разграничена, правовых оснований для удовлетворения иска администрации МО Иссадское сельское поселения об обязании Розова А.С. освободить занимаемый им с 2002 г. земельный участок и о демонтаже лодочного гаража, не отвечающего признакам самовольной постройки по правилам ст. 222 ГК РФ (в редакции закона на 2002 г.), у суда первой инстанции не имелось.
Из материалов дела также следует, что при имеющихся в соответствующем массиве земельных участков пожарных проездах через 800-900 м., спорный проезд запроектирован через 250 м. после существующего проезда, при этом после участка Розова А.С. на меньшем расстоянии имеются свободные земли.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска администрации МО Иссадское сельское поселение, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нарушении норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Администрацией Иссадской волости в суд апелляционной инстанции представлены сведения о постановке 14.08.2020 на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 133 кв.м. с кадастровым N с видом разрешенного использования: обслуживание жилой постройки, как образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, учтенного по адресу: д<адрес>
В тоже время, при вышеуказанных обстоятельствах, постановка 14.08.2020 на кадастровой учет земельного участка площадью 133 кв.м. с кадастровым N не свидетельствует о правомерности действий администрации Иссадского сельского поселения и обоснованности заявленного администрацией иска.
В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям
В данном случае по предъявленному Розовым А.С. иску об оспаривании результатов межевания принадлежащего ему земельного участка, надлежащим ответчиком по иску является именно администрация Иссадского сельского поселения, действия которой были направлены на образование с установлением границ земельного участка с кадастровым NN, нарушающего существующие на местности более пятнадцати лет границы принадлежащего Розову А.С. земельного участка.
Признание результатов межевания недействительными, в том числе с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановления нарушенных прав и законных интересов Розова А.С., поскольку у администрации Иссадского сельского поселения сохраняются права на земельный участок с кадастровым N, с его координатами, указанными в ЕГРН.
При этом, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости.
Однако соответствующих требований к администрации МО Иссадское сельское поселение об оспаривании совершенных администрацией вышеуказанных действий, а также об установлении границы земельного участка, Розовым А.С. не предъявлено, а удовлетворение иска к Управлению Росреестра по Ленинградской области, являющегося органом регистрации прав, и к ООО "Землеустроитель", допустившим кадастровую ошибку, не влечет восстановления нарушенных прав и законных интересов Розова А.С.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения по иску Розова А.С. судом постановлено законное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы в указанной части не содержат оснований к отмене или изменению решения суда и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 г. отменить в части и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании Розова ФИО14 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 133 кв.м, расположенный между участка NN по <адрес>, предполагаемый к использованию для размещения пожарного проезда. в границах, ограниченных точками 1-2-3-4, согласно схеме расположения земельного участка, предполагаемого к использованию, являющейся приложением к постановлению администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 2.07.2018 N 1810, и демонтировать за свой счет возведенные на данном земельном участке: ограждение (забор) и строение - лодочный гараж - отказать.
В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Розова ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Кузнецова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
