Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-3152/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-3152/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Оренбургской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" "Диалог" в интересах Калининой К.А. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2020 года о возврате искового заявления,
установил:
Оренбургская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" "Диалог" в интересах Калининой К.А. обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочеткову В.В. о защите прав потребителя, в котором истец просил обязать ответчика устранить недостатки на межкомнатных дверях в виде отслаивания покрытия, точек на поверхности; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата суммы оплаченного, но не переданного товара в размере 9 188,84 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 17 955 рублей, неустойку за нарушение срока возврата оплаченных денежных средств за непереданный товар в размере 4 318,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, почтовые расходы.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2020 года исковое заявление Оренбургской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" "Диалог" в интересах Калининой К.А. возвращено.
В частной жалобе представитель Оренбургской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" "Диалог", действующий в интересах Калининой К.А., ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Оренбурга, судья исходил из того, что настоящий иск должен предъявляться согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье, поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей, а требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественных требований.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Из содержания искового заявления следует, что помимо имущественных требований истцом заявлены требования о понуждении ответчика совершить определенные действия - устранить недостатки товара, оценка которым судом не дана.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что дело подсудно мировому судье, поскольку цена иска не превышает ста тысяч рублей, является необоснованным.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2020 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
