Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-3152/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-3152/2020
Судья Ступин Р.Н. Материал N 33-3152/2020
В 1-й инст. N М-275/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2020 г. г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мусаева Аюба Магомедовича на определение судьи Пыть-Яхского городского суда от 19 марта 2020 г., которым исковое заявление Мусаева Аюба Магомедовича к Лаврентьеву Денису Владимировичу о взыскании суммы займа и процентов возвращено заявителю,
установил:
Мусаев А.М. обратился в суд с иском к Лаврентьеву Д.В. о взыскании суммы займа и процентов возвращено заявителю.
Определением судьи Пыть-Яхского городского суда от 19 марта 2020 г. указанное заявление возвращено Мусаеву А.М. на основании ст.ст. 28, 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью, поскольку ответчик Лаврентьев Д.В. зарегистрирован и проживает по адресу: г(адрес).
Не согласившись с указанным определением, Мусаев А.М. в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование требований указывает, что в п. 4.2. договора займа от 13 января 2018 г. стороны определилиподсудность по месту жительства займодавца. Договор был приложен к иску. Но суд его условия не учел.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что ответчик Лаврентьев Д.В. зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), поэтому дело неподсудно Пыть-Яхскому городскому суду.
Вместе с тем, данный вывод судьи первой инстанции судебная коллегия считает сделанным с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу п. 4.2. договора займа от 13 января 2018 г., заключенного Мусаевым А.М. и Лаврентьевым Д.В. (который был приложен истцом к иску) стороны договорились, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ спор передается на рассмотрение в суд по месту жительства займодавца (л.д. 18-20).
Из текстов иска и вышеуказанного договора следует, что местом жительства займодавца Мусаева А.М. является (адрес) (л.д.12).
Следовательно, настоящий иск, поданный в суд по месту жительства истца, предъявлен без нарушения установленных правил подсудности дела. В связи с чем предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возврата искового заявления отсутствуют.
При таких обстоятельствах определение судьи, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением иска в суд первой инстанции на стадию его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Пыть-Яхского городского суда от 19 марта 2020 г. отменить.
Материал по иску Мусаева Аюба Магомедовича к Лаврентьеву Денису Владимировичу о взыскании суммы займа и процентов направить в Пыть-Яхский городской суд на стадию принятия искового заявления.
Председательствующий: Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
