Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3152/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3152/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при участии помощника судьи Гнилицкой А.А., в качестве секретаря судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимова К.Г. к ООО "ЖилТехСервис", судебному приставу исполнителю Октябрьского ОСП УФССП по Тамбовской области о понуждении к прекращению исполнительного производства
по апелляционной жалобе истца Алимова К.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алимов К.Г. обратился с иском к ООО "ЖилТехСервис", судебному приставу исполнителю Октябрьского ОСП УФССП по Тамбовской области о понуждении к прекращению исполнительного производства.
В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова 9 апреля 2015 года с Алимова К.Г, А.Л.С., А.Г.К. в пользу ООО "ЖилТехСервис" в равных долях взысканы убытки за период с марта 2013 года по май 2014 года в размере 190 730 рублей 21 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 014 рублей 60 копеек.
В сентябре 2016 года между ООО "ЖилТехСервис" в лице генерального директора Ч.А.В и жильцами *** было заключено коллективное мировое соглашение. На основании данной договоренности, генеральный директор ООО "ЖилТехСервис" Ч.А.В отозвал исполнительные листы, выданные по указанному делу, при условии перехода жильцов указанного дома на коммунальное обслуживание в ООО "ЖилТехСервис". Однако, впоследствии, несмотря на достигнутую договоренность ООО "ЖилТехСервис" вновь предъявило исполнительные листы на принудительное исполнение.
Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика ООО "ЖилТехСервис" выполнить принятые в 2016 году обязательства перед собственниками ***, подписав и утвердив мировое соглашение о прекращении исполнительных производств ***-ИП в отношении него, ***-ИП в отношении А.Л.С. и ***-ИП в отношении А.Г.К.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Алимова К.Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец Алимов К.Г. выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенным в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить, принять по делу новое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом допущена необъективность при определении значимых обстоятельств дела.
Приводя доводы, указанные в исковом заявлении, автор жалобы полагает, что в спорный период ответчик не имел права обслуживать ***, поскольку в установленном законом порядке не было проведено общее собрание жильцов дома для решения вопроса о смене управляющей организации. Кроме того, у ООО "ЖилТехСервис" не было даже доступа к приборам учета коммунальных ресурсов спорного дома.
Обращает внимание суда на тот факт, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 апреля 2015 года договор N 191 от 1 марта 2013 года признан недействительным, при подаче встречного иска по данному делу истец, как и жильцы спорного дома полагал, что квитанции, выпущенные на его основе, также будут признаны недействительными. Между тем, указанным решением с него взыскана задолженность, которая оказалась в несколько раз выше, чем фактически оплаченная сумма за потребленные жилищные и коммунальные услуги по приборам учета.
Указывает, что при разрешении настоящего спора представитель ответчика ООО "ЖилТехСервис" умолчала об отсутствии надлежаще заключенного договора управления многоквартирным *** управляющей организацией ООО "ЖилТехСервис", а также о достигнутой договоренности между жильцами спорного дома и генерального директора ООО "ЖилТехСервис" Ч.А.В, которое было отражено в мировом соглашении, и которое впоследствии было утеряно.
По мнению автора жалобы, по доверенности нового директора ООО "ЖилТехСервис" заявление на предъявление исполнительного листа в Октябрьский РОСП подано от имени представителя ООО "ЖилТехСервис" Путятинской О.С., с подделкой её подписи, в связи с чем исполнительный лист должен быть возвращен взыскателю. По данному факту он обращался в правоохранительные органы.
Указывает на ложность показаний представителя ООО "ЖилТехСервис" Путятинской О.С. о том, что на общем собрании управляющей компанией жильцам *** было предложено написать заявления о взыскании суммы переплаты коммунальных и жилищных услуг с руководителя УК "КомСтройСервис" М.С.В., поскольку никакого общего собрания не было, никакой договоренности по данному вопросу не было достигнуто.
По его мнению, судом не учтено, что повторно к взысканию предъявлена сумма иска в размере 195 744 рублей 81 копейки, без вычета взысканных денежных средств судебными приставами в 2016 году, а также без учета того, что ему как ветерану труда ежемесячно оказывается мера социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг и без учета оплаченных квитанций за жилищные и коммунальные услуги за спорный период.
Кроме того, судом проигнорированы его доводы относительно оформления исполнительного листа и заявления ООО "ЖилТехСервис" от 24 декабря 2018 года с грубыми ошибками в реквизитах должников.
Указывает, что в ходе судебного разбирательства ему не было дано возможности свободно представить и озвучить доказательства, дать всесторонние разъяснения по делу, его ответы на вопросы председательствующего судьи были искажены, а также были подняты обстоятельства другого дела восьмилетней давности по выселению его из занимаемой жилплощади, не относящиеся к разбирательству данного дела, что свидетельствует о необъективности и предвзятом отношении суда к нему.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, выслушав истца Алимова К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прекращение исполнительного производства допускается в случаях возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, в силу которых дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа не представляется возможным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда *** от *** исковые требования ООО "ЖилТехСервис" удовлетворены частично. С Алимова К.Г., А.Л.С., А.Г.К. в пользу ООО "ЖилТехСервис" в равных долях взысканы убытки за период с марта 2013 года по май 2014 года в размере 190 730 рублей 21 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 014 рублей 60 копеек.
20 января 2016 года данное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем был выписан исполнительный лист ФС ***, на основании которого Октябрьским РОСП УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство.
1 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании заявления ООО "ЖилТехСервис" от 21 февраля 2017 года.
9 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Алимовых.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для понуждения ООО "ЖилТехСервис" к прекращению исполнительного производства, суд верно сослался на положения части 1 статьи 46 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что законом не предусмотрено возлагать на стороны обязанность заключить мировое соглашение. Исходя из смысла статей 39, 172, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается по обоюдному волеизъявлению сторон, а суд лишь утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку заключение мирового соглашения допускается только при взаимном согласии на это сторон спора, а доказательств достижения такого согласия представлено не было, суд не вправе был разрешать вопрос о возможности утверждения мирового соглашения либо принимать иные меры, направленные на понуждение истца к заключению мирового соглашения. Сама по себе готовность истца заключить мировое соглашение при отсутствии согласия на это второй стороны правового значения не имеет.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ссылка истца Алимова К.Г. на заключенное мировое соглашение между жильцами *** и ООО "ЖилТехСервис" взамен на переход на управление данной управляющей компанией и отказ от предъявления на принудительное взыскание исполнительных листов по решению суда от 9 апреля 2015 года, является несостоятельной, так как материалы дела не содержат сведений о заключении какого-либо соглашения между жильцами ***, в том числе Алимовым К.Г. и ООО "ЖилТехСервис".
Доводы о несогласии с решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 апреля 2015 года и о необходимости его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащиеся в апелляционной жалобе и в заявлениях, поступивших в суд апелляционной инстанции 12 августа 2019 года и 21 августа 2019 года, не подлежат рассмотрению судебной коллегией. При этом истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд, принявший решение от 9 апреля 2015 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алимова К.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
