Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-3152/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-3152/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Калмыкова В.Ю.,
судей: Гулящих А.В., Хохлова И.Н.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 июля 2019 года гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - МВД по УР) к Кислицыну А. Р. о взыскании возмещения материального вреда, по частной жалобе представителя истца Сингатуллиной Л. Н., действующей на основании доверенности от 12 декабря 2018 года, выданной на срок по 31 декабря 2019 года, на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия
установила:
МВД по УР обратилось в суд с иском к Кислицыну А.Р. с иском о возмещении материального вреда в размере 70250 рублей 00 копеек.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 сентября 2018 года исковые требования МВД по УР оставлены без удовлетворения.
10 января 2019 года ответчик Кислицын А.Р. через своего представителя Лекомцева П.С. обратился в суд с заявлением о возмещении за счет истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, указывая в обоснование своих требований, что данные расходы понесены им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Заявление судом рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
В судебном заседании представитель ответчика Лекомцев П.С. заявленное требование поддержал.
В письменном отзыве на заявление представитель истца Сингатуллина Л.Н. просила в удовлетворении заявления ответчика отказать, полагала расходы ответчика необоснованно завышенными, неразумными и чрезмерными.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 марта 2019 года заявление Кислицына А.Р. удовлетворено частично; с МВД по УР в пользу Кислицына А.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда изменить, уменьшив размер возмещения понесенных ответчиком расходов, полагает, что размер возмещения расходов не соответствует характеру оказанной ответчику юридической помощи.
Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Лекомцев П.С., расходы на оплату услуг которого ответчик просит возместить за счет истца, представлял интересы ответчика в суде первой инстанции, действуя на основании выданной ответчиком на срок 1 год доверенности от 11 мая 2018 года.
Представителем ответчика подготовлены и предъявлены в суд возражения на исковое заявление, он участвовал в предварительном судебном заседании 17 мая 2018 года, судебных заседаниях суда первой инстанции 18 июня 2018 года, 2 июля 2018 года, 18 сентября 2018 года.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены: договор на оказание юридических услуг от 26 апреля 2018 года, заключенный ответчиком с адвокатским кабинетом Павлова Г.М., согласно которому ответчик поручил последнему оказание юридических услуг, связанных с отстаиванием его интересов в суде первой инстанции по спору с МВД по УР о возмещении материального ущерба, рассматриваемого Индустриальным районным судом г. Ижевска, с оплатой оказанных услуг в размере 25000 рублей 00 копеек, квитанция к приходному кассовому ордеру N 10 от 26 апреля 2018 года на сумму 25000 рублей 00 копеек, договор на оказание юридических услуг от 26 апреля 2018 года между адвокатским кабинетом Павлова Г.М. и Лекомцевым П.С., в соответствии с которым Лекомцеву П.С. поручено представлять в суде интересы Кислицина А.Р. по настоящему гражданскому делу, акт выполненных работ от 28 ноября 2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
Принимая во внимание приведенные положения закона, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, и доказанность самого факта несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно признал право ответчика на возмещение за счет истца понесенных им судебных расходов.
Возмещение расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей судебная коллегия, учитывая характер спора и оказанной истцу юридической помощи, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение каждого из них, находит разумным. Оснований для признания такого размера возмещения данных расходов чрезмерным, не соответствующим характеру спора и оказанной ответчику юридической помощи, судебная коллегия на основании представленных в дело доказательств также не усматривает.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности определения суда не свидетельствуют, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и выводов суда первой инстанции, для чего судебная коллегия оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Сингатуллиной Л.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Калмыков
Судьи А.В. Гулящих
И.Н. Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
