Дата принятия: 28 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3152/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 года Дело N 33-3152/2018
от 28 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Миркиной Е.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца акционерного общества "ТомскРТС" Королева Константина Владимировича на решение Советского районного суда Томской области от 13.07.2018
по иску акционерного общества "ТомскРТС" к Карлову Леониду Степановичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя истца Королева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Елисеева Д.В., возражавшего против отмены решения суда,
установила:
акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в суд с иском к Карлову Л.С., в котором с учётом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 89 064,66 руб., из которых: 74 367,38 руб. - задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с апреля 2016 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по май 2017 года; 14697,28 руб. - пени за просрочку платежа.
В обоснование требований указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: /__/ (номера на поэтажном плане 1018-1020, 1028, 1040) общей площадью /__/ кв.м.
Истец АО "ТомскРТС", являясь единой теплоснабжающей организацией на территории г. Томска, в связи с отпуском тепловой энергии на указанные нежилые помещения выставил ответчику платёжные документы на оплату за потреблённую тепловую энергию за названные периоды. Оплата ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца АО "ТомскРТС" Королев К.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Карлова Л.С. Елисеев Д.В. против иска возражал. Пояснил, что оснований для удовлетворения не имеется, поскольку у абонента отсутствует энергопринимающее устройство, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации. Помещение отапливается за счёт электрического котла. Отметил отсутствие у сторон договорных отношений.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Карлова Л.С., представителя третьего лица ООО "УК "ЖЭП 9".
Обжалуемым решением иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца АО "ТомскРТС" Королев К.В. просит решение отменить, иск АО "ТомскРТС" удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что считает вывод суда о том, что плата за отопление нежилых помещений должна вноситься лишь в случаях, когда такие помещения оборудованы отопительными приборами, противоречит Правилам N 354, а также разъяснениям Минстроя Российской Федерации, данным в письме от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04.
Указывает, что фактически в нежилое помещение Карлова Л.С., являющимся потребителем коммунальных услуг, АО "ТомскРТС" предоставляются услуги по отоплению, а Правила N 354 не предусматривают исключений при расчёте размера платы потребителю ни в случае, если обогрев помещений производится только посредством транзитных трубопроводов общедомовой системы жилого дома, ни в случае технически непосредственного присоединения нежилого помещения к сетям ЭСО, ни при наличии у потребителя самостоятельного энергопринимающего устройства.
Считает, что собственник обязан оплачивать тепловую энергию соразмерно площади принадлежащих ему помещений.
Придя к выводу о том, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход тепловой энергии в сетях, суд руководствовался Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. Однако судом не учтено, что в названных Методических указаниях идёт речь о сетях энергоснабжающей организации, а транзитный трубопровод, проходящий через спорные нежилые помещения, является внутридомовой сетью.
Ссылаясь на судебную практику, отмечает, что поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, на него распространяется запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления в отсутствие согласований и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома. Демонтаж собственной системы отопления нежилых помещений не свидетельствует о прекращении подачи услуг по централизованному теплоснабжению, поскольку теплоснабжение обеспечивается также от стояков и магистрального трубопровода внутренней централизованной системы отопления, проходящих по спорному помещению.
Считает, что судом в нарушение процессуальных норм не исследован вопрос о наличии у ответчика соответствующего разрешения на демонтаж отопительных приборов и собственной системы отопления, которое могло бы являться основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика КарловаЛ.С. Елисеев Д.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что Карлов Л.С. является собственником нежилого помещения (номера на поэтажном плане 1018-1020, 1028, 1040) по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м.
Суд первой инстанции, установив, что в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, отопительные приборы отсутствуют; трубы, проходящие через указанные помещения, изолированы и являются транзитными во внутридомовой сети теплоснабжения, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия данные выводы суда признаёт верными, правовых оснований с ними не соглашаться не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 153, п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение и коммунальные услуги (в том числе отопление).
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта об её фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Согласно пункту 3.2.3 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (утв. Госстроем СССР 28.11.1991) тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждёнными приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 115 от 24.03.2003, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.
Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Нахождение транзитного трубопровода в помещениях ответчика является объективной необходимостью, обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством многоквартирного дома.
С учётом изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствует возможность принимать поставляемую тепловую энергию, поскольку, вопреки доводам жалобы, заизолированные трубы отопления, проходящие через помещение ответчика, не являются энергопринимающими устройствами (теплопотербляющими установками), используются энергоснабжающей организацией не для отпуска тепловой энергии ответчику, а для транспортировки теплоносителя потребителям, проживающим в доме /__/.
Отсутствие в помещениях ответчика приборов отопления, прохождение через них внутридомовой сети теплоснабжения, на которой имеется изоляция, свидетельствует о том, что такие помещения не являются отапливаемыми посредством тепловой энергии, предоставляемой АО "ТомскРТС".
Исходя из положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации магистраль отопления относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
При установлении факта наличия теплоизоляции стояков отопления, проходящих через помещения ответчика, фактически потреблённую им тепловую энергию следует расценивать как потери теплоносителя через изоляцию, учитываемые в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, и она подлежит оплате собственниками помещений многоквартирного дома, как расходы на общедомовые нужды.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, теплоснабжающей организацией не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорных нежилых помещениях теплопринимающих устройств и приборов учёта, равно и того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления, проходящего через помещения ответчика, позволяет поддерживать в этих помещениях необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.
Из актов обследования от 02.12.2013, от 26.01.2018, составленных с участием специалистов службы тепловой инспекции и энергоаудита, следует, что система отопления в помещении ответчика отключена от централизованного теплоснабжения с видимым разрывом. Через помещения проходят транзитные стояки системы отопления жилого дома в количестве 6 шт. Д=20мм, общая длинна L=15 м. Стояки заизолированны. Полное количество стояков определить невозможно, т.к. часть стен обшиты гипсокартоном. Также указано, что имеется собственная система отопления (электрокотёл).
На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что трубопроводы стояков, проходящих транзитом через помещение, принадлежащее Карлову Л.С, не являются источниками теплопоступления в помещение исходя из положений п.п. 4,9 ст.2 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N190-ФЗ.
При таких обстоятельствах факт оказания ответчику за указные периоды услуги по теплоснабжению не доказан, в связи с чем вывод об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.
Приведённые в апелляционной жалобе истца ссылки на Правила N 354, а также на разъяснения Минстроя Российской Федерации в письме от 02.09.2016 N28483-АЧ/04 не влияют на правильность вышеприведенных выводов суда первой инстанции, поскольку не опровергают факт отсутствия отопления в помещениях ответчика. Кроме того, письмо Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 носит рекомендательный характер.
Что касается ссылки в жалобе на пункт 43 Правил N 354, то из его содержания, вопреки толкованию, данному представителем истца, следует порядок расчёта платежей при потреблении коммунальных услуг при наличии или отсутствии приборов учёта потребляемых услуг. В рассматриваемом же деле нет доказательств тому, что ответчик потребляет услуги по отоплению помещения.
Таким образом, доводы жалобы о том, что ответчик Карлов Л.С. должен оплачивать АО "ТомскРТС" за тепловую энергию в отсутствие энергопринимающих устройств и в отсутствие доказательств потребления тепловой энергии, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Также не может служить основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что ответчик не доказал, что в его помещении демонтаж отопительных приборов и системы отопления был выполнен в соответствии с нормами закона, поскольку данный довод не подтверждает факта оказания ответчику услуги по теплоснабжению.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, влекущие отмену или изменение обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Томской области от 13.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца акционерного общества "ТомскРТС" Королева К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
