Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-315/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В., Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

признать бездействие акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" по предоставлению Митрофанову Ю. Л. запрошенной им информации о проведенном индивидуальным предпринимателем Кардаковой М. В. ремонте автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак , VIN , незаконным.

Возложить на акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория", индивидуального предпринимателя Кардакову М. В. обязанность предоставить Митрофанову Ю. Л. в письменном виде информацию о проведенном индивидуальным предпринимателем Кардаковой М. В. ремонте автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак E673РО43,VIN , по направлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" от 9 апреля 2021 года : сведения обо всех замененных частях транспортного средства, полном перечне проведенных работ, использованных материалах и запасных частях.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория", индивидуального предпринимателя Кардаковой М. В. в пользу Митрофанова Ю. Л. компенсацию морального вреда по 500 руб. с каждого, солидарно в возмещение понесенных судебных расходов на оплату почтовых услуг сумму 416 руб. 48 коп.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория", индивидуального предпринимателя Кардаковой М. В. в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину по 600 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрофанов Ю.Л. обратился в суд с иском в окончательно сформулированных требованиях к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория"), индивидуальному предпринимателю Кардаковой М.В. (далее - ИП Кардакова М.В.), в котором просил признать бездействие ответчиков по не предоставлению информации о ремонте автомобиля незаконным, возложить на ответчиков обязанность предоставить истцу в письменном виде информацию о проведенном ИП Кардаковой М.В. ремонте автомобиля истца Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером , VIN , по направлению АО "ГСК "Югория" от 9 апреля 2021 года : сведения о замененных частях транспортного средства, полном перечне проведенных работ, использованных материалах и запасных частях; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 3000 руб. с каждого, а также солидарно в возмещение понесенных истцом судебных расходов сумму 416 руб. 48 коп.

В обоснование иска указано, что Митрофанов Ю.Л. является собственником автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером , VIN:. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. АО "ГСК "Югория" организовало восстановительный ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобиля (далее - СТОА) ИП Кардаковой М.В. С целью проверки качества ремонта истец обратился к ответчикам с заявлением о выдаче сведений об объеме выполненных в ходе ремонта ИП Кардаковой М.В. работ и использованных запасных частях. Однако его требование удовлетворено не было, полные сведения не предоставлены.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что обязанность по выдаче акта работ, выполненных в отношении автомобиля потерпевшего по направлению страховщика, законом не предусмотрена, к указанным отношениям Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") применению не подлежит. Отсутствие у истца информации о выполненных работах не нарушает прав истца, поскольку Митрофанову Ю.Л. известно, какие повреждения получены автомобилем, 6 августа 2021 года Митрофанов Ю.Л. обратился к страховщику с претензией о качестве восстановительного ремонта автомобиля.

Выслушав объяснения представителя АО "ГСК "Югория" Миннуллина А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу положений статьи 12 Закона "Об ОСАГО" одним из способов реализации страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТОА.

В абзаце 2 пункта 3.11 утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО) указано, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Пунктом 4.23 Правила ОСАГО предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Согласно пункту 15 указанных Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств договор на оказание услуг по ремонту заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, в том числе следующие сведения: дата приема заказа, сроки его исполнения; цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Митрофанов Ю.Л. является собственником автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером , VIN:.

21 марта 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Nissan Almera Classic с государственным регистрационным номером Р798ХХ12 под управлением Волкова С.И. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно извещению о ДТП виновным в его совершении является Волков С.И.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована АО "ГСК "Югория", Волкова С.И. - публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах".

26 марта 2021 года АО ГСК "Югория" произвело осмотр автомобиля.

АО "ГСК "Югория" указанное событие признано страховым случаем, 9 апреля 2021 года потерпевшему выдано направление на ремонт на СТОА ИП Кардаковой М.В.

25 мая 2021 года ИП Кардаковой составлен заказ-наряд , согласно которому стоимость ремонта/замены составила 14602 руб., стоимость окраса - 6664 руб., расходных материалов - 14274 руб., стоимость узлов и деталей -63895 руб., а всего стоимость устранения дефектов - 99400 руб., с учетом скидки 15 % к оплате 84490 руб.

Акт приема-сдачи выполненных работ от 17 июня 2021 года подписан ИП Кардаковой М.В. и представителем Митрофанова Ю.Л. Маркосян Т.Р., с указанием последним в акте о том, что специальных познаний в области ремонта не имеет, оценить качество ремонта он не может (л.д. 9).

Платежным поручением от 23 июня 2021 года АО ГСК "Югория" оплатила ИП Кардаковой ремонт автомобиля истца на сумму 84490 руб.

30 июня 2021 года представитель истца обратился к АО ГСК "Югория" с письменным требованием предоставить ему заверенную копию акта выполненных работ (заказ-наряд) по ремонту автомобиля Митрофанова Ю.Л. с указанием всех замененных частей транспортного средства, полного перечня работ по снятию-установке деталей, окрасочным работам, материалам и запасным частям (л.д. 42).

8 июля 2021 года автомобиль истца повторно осмотрен, о чем составлен акт (л.д. 44).

Письмом от 16 июля 2021 года АО ГСК "Югория" направило истцу направление на устранение недостатков восстановительного ремонта на СТОА ИП Кардаковой М.В. (л.д. 45-46).

5 августа 2021 года представитель истца Кутасов А.С. обратился к страховщику с заявлением, в котором просил об ознакомлении с актом выполненных работ по ремонту автомобиля (заказ-наряд) содержащую информацию о всех замененных частей транспортного средства, полного перечня работ по снятию-установке деталей, окрасочным работам, материалам и запасным частям и выдать его копию. Согласно отметке и подписи Кутасова А.С. на заявлении запрашиваемые документы получены 5 августа 2021 года (л.д. 48).

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что по направлению АО ГСК "Югория" ИП Кардаковой М.В. осуществлен ремонт автомобиля истца, следовательно в силу положений статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" и Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств ответчики обязаны предоставить истцу информацию о проведенном в отношении его автомобиля ремонте в рамках урегулирования АО ГСК "Югория" спорного страхового случая, отсутствие у истца спорной информации препятствует реализации им права на предъявление претензии по качеству проведенного ремонта.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в связи со следующим.

Положения пункта 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, которым установлены требования к содержанию договора об оказании ремонтных услуг, в данном случае подлежат применению к правоотношениям, возникшим между АО ГСК "Югория" как заказчика ремонтных работ и ИП Кардаковой М.В.

Поскольку ремонт автомобиля истца является формой реализации его права на страховое возмещение, обязанность осуществления которого в силу договора обязательного страхования возложена на АО ГСК "Югория", то к указанным правоотношениям следует применять правила законодательства об ОСАГО.

В силу пунктов 3.11 и 4.23 Правил ОСАГО на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизой, а также передачи потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Из материалов дела не следует, что страховщиком в выдаче указанных документов отказано.

Право требовать выдачи иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено, в связи с чем выводы суда о возложении на ответчиков обязанности предоставить Митрофанову Ю.Л. информацию о ремонте автомобиля, сведения обо всех замененных частях транспортного средства, полном перечне проведенных работ, использованных материалах и запасных частях, а также о нарушении прав истца как потребителя являются неверными.

Кроме того, доказательств, что истец обращался к ответчику ИП Кардаковой М.В. с заявлением о предоставлении указанной информации и ему было отказано, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Таким образом, ИП Кардаковой М.В. не совершались действия по отказу в предоставлении информации о проведенном ремонте автомобиля.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Митрофанова Ю.Л. у суда первой инстанции отсутствовали, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Митрофанова Ю. Л. к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория", индивидуальному предпринимателю Кардаковой М. В. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Е.В. Кольцова

А.А. Ваулин

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка