Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 февраля 2022 года №33-315/2022

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 33-315/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-315/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,
с участием прокурора Серенковой Ю.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина Виталия Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ложкина Егора Витальевича, к Ложкиной Надежде Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
с апелляционной жалобой Ложкина Виталия Владимировича на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 20 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., истца Ложкина В.В., ответчика Ложкину Н.И., заключение прокурора Серенковой Ю.В.,
установила:
Ложкин В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ложкина Е.В., обратился в суд с иском к Ложкиной Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что квартира ... на основании ордера от 22.02.1982 г. N 14 была предоставлена Ложкиной Е.Г. на семью из пяти человек. Ранее в квартире, помимо Ложкиной Е.Г., были зарегистрированы: Ложкина Н.И., Ложкин В.И. (умер), Ложкина Т.Г. и Ложкина В.В. (умерла). В настоящее время зарегистрированы: он, его сын Ложкин Е.В., ... года рождения, и ответчик Ложкина Н.И., которая с 2011 года постоянно проживает в принадлежащем ей жилом доме по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, с. Суворово, ул. Парковая, д. 97. В проживании в спорной квартире Ложкина Н.И. не заинтересована, поскольку за 10 лет в квартире не появлялась, вселиться не пыталась, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не вносит. Полагает, что выезд ответчика из спорного жилья носит добровольный, постоянный характер.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Смоленска (т.1л.д. 64-66).
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 20 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Ложкину В.В. отказано.
Не согласившись с решение суда, в апелляционной жалобе Ложкин В.В. просит отменить его, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований.
Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Промышленного района города Смоленска, ответчиком Ложкиной Н.И. представлены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных Кодексом.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договор, социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя имеют право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. П. Алексеева, д. 12, кв. 35, находится в муниципальной собственности (т.1 л.д. 41-42).
Данная квартира ранее на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от 09.02.1982 N 40 предоставлялась бабушке истца - Ложкиной Е.Г. (умерла (дата) (т.1 л.д. 21)) на семью из пяти человек, в том числе на дочь Ложкину Н.И. (ответчицу по делу), сына Ложкина В.Н ((дата) (т.1л.д. 20)), невестку Ложкину Т.Г. и внучку Ложкину В.В. (умерла (дата) ) (т.1л.д. 19)), что подтверждается копией ордера от 22.02.1982 N 14 (т.1 л.д.8).
В настоящее время в спорном жилом помещении, помимо ответчицы, как члены семьи нанимателя зарегистрированы: с 03.03.1998 внук Ложкин В.В.(истец по делу) и с 25.05.2006 правнук Ложкин Е.В. (т.1 л.д. 6-7, 110).
Оплату жилищно-коммунальных услуг производит, в том числе и истец Ложкин В.В. за себя и своего несовершеннолетнего сына Ложкина Е.В., что подтверждается платежными документами (т.1 л.д.12-15).
Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец Ложкин В.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг с 2011 года, имеет в собственности жилой дом и земельный участок, добровольно выехал из спорного жилого помещения.
Данные доводы являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что выбытие ответчика из спорного жилого помещения обусловлено наличием конфликтных отношений сложившихся между семьёй истца Ложкина В.В. и ответчиком Ложкиной Н.И..
Судом была допрошена свидетель Ложкина Т.Г., которая прямо указала на наличие конфликтных отношений между ней и ответчиком Ложкиной Н.И.. Также из показаний свидетелей Бондаревой Е.А., Соленковой В.Я. следует, что в спорном жилом помещении имели место конфликты между Ложкиной Т.Г. и ответчиком Ложкиной Н.И..
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик имеет вещи в спорном жилом помещении, занимает одну комнату, ежемесячно производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждены фотофиксацией, а также платежными поручениями об оплате коммунальных услуг за период с 2012 года по настоящее время.
Судом проверены доводы истца о наличии в собственности Ложкиной Н.И. жилого дома и были отвергнуты, поскольку факт наличия у Ложкиной Н.И. ранее принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: ..., право собственности на который на основании договора купли-продажи от 13 июля 2021 года перешло Лукашенкову Р.В.(т.1 л.д.165-167), правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
По существу доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Смоленска от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложкина Виталия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать