Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-315/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,

при секретаре Андреевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в интересах Журавлевой Т.М. к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" об освобождении от оплаты услуг горячего водоснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения путем исключения начислений, солидарном взыскании штрафных санкций за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 31 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" Шерабуркина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зариповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Магадана, действуя в интересах Журавлевой Т.М., обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго", поставщик), обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (далее - ООО "Жилсервис-Центр", управляющая компания) об освобождении потребителя от оплаты услуг горячего водоснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения путем исключения начислений, солидарном взыскании c ответчиков штрафных санкций за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Журавлева Т.М. обратилась с просьбой защитить её жилищные права в связи с длительным предоставлением ей некачественной коммунальной услуги горячего водоснабжения при пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> кв. , которое находится в ее собственности.

Управляющей организацией по отношению к данному дому является ООО "Жилсервис-Центр".

Между ООО "Жилсервис-Центр" и ПАО "Магаданэнерго" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 1 августа 2016 года N .../01, по условиям которого поставщик обязался обеспечить надежность и качество теплоснабжения и горячей воды (в том числе водно-химического режима тепловых сетей в точке поставки в соответствии с действующими нормами и правилами, включая СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", действовавшего до 1 марта 2021 года).

Начисление платы за горячее водоснабжение жителям дома делегировано ПАО "Магаданэнерго", которое ежемесячно производит соответствующие расчеты и направляет квитанции потребителям за оказанные услуги, в том числе Журавлевой Т.М.

При этом ответственность за надлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг перед потребителями несет управляющая организация.

Со ссылкой на положения Гражданского и Жилищного кодексов РФ, а также Федеральных законов "О водоснабжении и водоотведении", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, прокурор указал, что жители многоквартирных домов имеют право получать горячее водоснабжение надлежащего качества, а в случае ненадлежащего оказания этой услуги - требовать уменьшения соответствующей платы, вплоть до полного освобождения от оплаты за такую услугу.

В ходе проверки прокуратурой города Магадана, с привлечением специалистов МУП г. Магадана "Магадантеплосеть", МУП г. Магадана "Водоканал", департамента жилищного коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. Магадана, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области", произведен отбор проб горячей и холодной воды в колодце МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" возле жилого дома, в узле управления и квартирах , , данного дома.

Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" N 993 от 14 августа 2019 года следует, что горячая вода из распределительной сети (теплокамеры), горячая вода из распределительной сети теплоузла, горячая вода из распределительной сети в квартирах , , не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям к качеству воды, что свидетельствует о том, что услуга горячего водоснабжения, предоставляемая жителям дома <адрес>, в том числе Журавлевой Т.М., не соответствует требованиям законодательства.

Прокурор полагал, что в силу указанного договора теплоснабжения у ООО "Жилсервис-Центр" и ПАО "Магаданэнерго" возникла солидарная обязанность (и ответственность) перед Журавлевой Т.М. по предоставлению в принадлежащее ей жилое помещение коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества.

Также процессуальный истец сообщал, что прокуратурой города Магадана внесены представления в ООО "Жилсервис-Центр" и ПАО "Магаданэнерго" об устранении нарушений жилищного законодательства, по результатам рассмотрения которых действенных мер, направленных на предоставление качественных услуг горячего водоснабжения жителям дома, не принято.

Кроме того обращал внимание, что Журавлева Т.М. самостоятельно обращалась в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области с жалобой на качество предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В связи с рассмотрением ее обращений дополнительно произведены отборы проб воды в квартире заявителя.

Так, по результатам лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" выданы экспертные заключения от 5 и 17 декабря 2019 года, а также от 2 апреля 2020 года, согласно которым горячая вода централизованных систем питьевого водоснабжения в кв. дома <адрес> не соответствует предъявляемым требованиям.

Таким образом, прокурор полагал, что в непрерывный период времени с августа 2019 года по март 2020 года материальный истец получала услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Между тем, за указанный период времени ПАО "Магаданэнерго" производило начисления за эти услуги ежемесячно в размере 739,61 руб., на общую сумму 5 916руб. 88 коп., а Журавлева Т.М. эти услуги оплачивала.

Также прокурор сообщал, что 26 мая 2020 года Журавлева Т.М. направила в адрес ПАО "Магаданэнерго" претензию о досудебном урегулировании спора с просьбой о произведении перерасчета за услуги горячего водоснабжения путем исключения начислений за указанный период в полном объеме.

По результатам рассмотрения претензии перерасчет потребителю не произведен, что является основанием для взыскания штрафных санкций в размере 50% в соответствие с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По мнению прокурора, в результате некачественного оказания коммунальных услуг ответчиками также причинен Журавлевой Т.М. моральный вред, который она оценила в 50 000 руб.

Кроме того, в результате нарушений ее прав, как потребителя, Журавлева Т.М. вынуждена была приобретать лекарственные средства, нести расходы на отправку почтовой корреспонденции на сумму 808 руб. 72 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, прокурор города Магадана просил освободить Журавлеву Т.М. от оплаты услуг горячего водоснабжения, оказанных по адресу: <адрес>, кв. в период с августа 2019 года по апрель 2020 года; обязать ПАО "Магаданэнерго" произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения, оказанные по адресу: <адрес> кв. в период: август 2019 - апрель 2020 года; взыскать солидарно с ПАО "Магаданэнерго" и ООО "Жилсервис-Центр" в пользу Журавлевой Т.М. штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 958 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 722 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 05 коп., а всего на общую сумму 53 767 руб. 16 коп.

Протокольным определением Магаданского городского суда от 24 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МУП г. Магадана "Магадантеплосеть".

Решением суда от 31 июля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 августа 2020 года, исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Журавлева Т.М. освобождена от оплаты коммунальной услуги горячего водоснабжения, предоставленной по адресу: <адрес>, кв. в период с 7 августа по 10 декабря 2019 года, с 25 марта по 30 апреля 2020 года.

С ООО "Жилсервис-Центр" в пользу Журавлевой Т.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 руб., а всего 30 000 руб.

На ПАО "Магаданэнерго" возложена обязанность произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, начисленной Журавлевой Т.М. за период с 7 августа 2019 года по 13 августа 2019 года в размере 166 руб. 83 коп.

С ПАО "Магаданэнерго" в пользу Журавлевой Т.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 6 525 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 86 руб. 50 коп., а всего 16 611 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того с ответчиков в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина - 300 руб. с ООО "Жилсервис-Центр" и 900 руб. с ПАО "Магаданэнерго".

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилсервис-Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы данный ответчик указывает, что в соответствии с положениями статей 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель несет ответственность перед потребителем в виде компенсации морального вреда и штрафа только при наличии его вины, а также в случае несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требования.

Обращает внимание, что в соответствии с пунктом 6.3.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 1 августа 2016 года ПАО "Магаданэнерго" самостоятельно и от своего имени производит начисление и сбор платежей с потребителей, в том числе за услугу горячего водоснабжения, производит перерасчет, взыскивает задолженность и осуществляет иную деятельность, направленную на получение платы от потребителей.

Таким образом, управляющая организация передала ПАО "Магаданэнерго" функции исполнителя коммунальных услуг в части начисления и сбора платы за коммунальный ресурс горячего водоснабжения.

Сообщает, что Журавлева Т.М. обращалась в ООО "Жилсервис-Центр" с требованием о проведении перерасчета платы за горячее водоснабжение 6 сентября 2019 года, на которое ей дан ответ с предложением обратиться с таким требованием в ПАО "Магаданэнерго". Иных обращений от материального истца в адрес управляющей организации не поступало.

Считает, что ООО "Жилсервис-Центр" не отказывало в удовлетворении требований заявления от 6 сентября 2019 года, в связи с чем положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа в данном случае применены быть не могут.

Также полагает, что в материалах дела не имеется доказательств наличия вины управляющей организации в причинении морального вреда потребителю.

Указывает, что поставка горячей воды в многоквартирный дом происходит из водохранилища на станцию смешения, откуда она поступает в тепловую камеру, далее в узел управления в доме и оттуда конечным потребителям через внутридомовые и внутриквартирные инженерные коммуникации.

Обязанность по транспортировке горячей воды от станции смешения до внешней границы многоквартирного дома лежит на МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" на основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 31 мая 2013 года.

По условиям договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 1 августа 2016 года за качество ресурса в части водно-химического режима до границы ответственности отвечает ПАО "Магаданэнерго".

ООО "Жилсервис-Центр" утверждает, что в материалах дела имеются доказательства того, что поставляемый снабжающей организацией до внутридомовых сетей ресурс по параметрам и характеристикам горячей воды не соответствует нормативным требованиям, и, напротив, истцом не доказано, что ненадлежащее качество воды имеет место по причинам, связанным с обслуживанием внутридомовых сетей управляющей организацией.

В связи с этим указывает на отсутствие вины ООО "Жилсервис-Центр" в нарушении прав потребителя.

Кроме того, по мнению ответчика, судом не дана оценка тому обстоятельству, что поставляемая в распределительную сеть горячая вода по своим качествам не является питьевой, в связи с чем ее параметры не должны соответствовать СанПину 2.1.4.1074-01.

Сообщает, что из экспертных заключений следует, что замеры параметров воды производились только в тепловой камере, узле управления многоквартирного дома и точке водозабора у конечного потребителя и не производились в месте поставки горячей воды в распределительную сеть.

Не исследовались параметры воды и на границе раздела эксплуатационной ответственности управляющей компании и собственника квартиры (до первого отключающего устройства).

Также считает, что судом не дана оценка результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Магаданской области по жалобе Журавлевой Т.М., которая не выявила ненадлежащее состояние инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, повлекшее ухудшение качества поставляемой потребителю горячей воды.

Дополнительно выражает несогласие с выводом суда о том, что действия специалистов по отбору проб воды соответствовали ГОСТу Р 56237-2014, так как из пояснений специалиста С. следует, что краны перед отбором проб не очищались, процедура опломбировки нарушена, протоколы отбора проб не содержат сведений о пломбировке.

Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Жилсервис-Центр" в пользу Журавлевой Т.М. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в размере 10 000 руб.

Соответчиком - ПАО "Магаданэнерго" и третьим лицом - МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу ООО "Жилсервис-Центр", в соответствии с которыми указанные лица, приводя самостоятельные доводы, считают, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Жилсервис-Центр" прокурор города Магадана считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по ее доводам.

Представитель ПАО "Магаданэнерго" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Жилсервис-Центр" и собственного письменного мнения, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующий в судебном заседании представитель прокуратуры полагала, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Журавлева Т.М., представители ООО "Жилсервис-Центр" и МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, материальный истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, остальные участники сведений о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, мнение представителя прокуратуры, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи с этим, доводы представителя ПАО "Магаданэнерго", изложенные в письменном мнении указанного ответчика и озвученные в ходе судебного заседания апелляционной инстанции, отличные от доводов апелляционной жалобы ООО "Жилсервис-Центр", во внимание судебной коллегией не принимаются, решение суда в части удовлетворенных требований к ПАО "Магаданэнерго" проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Из материалов дела следует, что Журавлева Т.М., являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. , в период времени с 7 августа по 10 декабря 2019 года, а также с 25 марта по 30 апреля 2020 года коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения получала ненадлежащего качества.

ООО "Жилсервис-Центр" решение суда в данной части не оспаривает, указывая лишь на отсутствие своей вины в предоставлении потребителю некачественного ресурса.

Разрешая исковые требования прокурора города Магадана к управляющей организации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношениях с жильцами дома <адрес> ООО "Жилсервис-Центр" является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения и, исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации данное лицо с момента заключения договора управления многоквартирным домом несет ответственность перед потребителями за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При этом суд установил, что ООО "Жилсервис-Центр" не представило в материалы дела доказательств того, что нарушение качества предоставления коммунальных услуг произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя, учитывая, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относится, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя.