Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года №33-315/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-315/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Федоровой Г.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"29" января 2020 года
апелляционную жалобу представителя Окружной администрации г. Якутска Ноговицыной Л.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2019 года, которым по делу по иску Трынкина И.В. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения
постановлено:
Иск Трынкина И.В. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, - удовлетворить.
Обязать Окружную администрацию г.Якутска предоставить Трынкину И.В. благоустроенное жилое помещение не менее 39,60 кв.метров, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г.Якутске.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Трынкина И.В., его представителя Яхонтова О.С., представителя ответчика Осиповой М.С., судебная коллегия
установила:
Трынкин И.В. обратился в суд к Окружной администрации г.Якутска с иском о предоставлении жилого помещения, указывая на то, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу .........., с 6 декабря 2012 года истец состоит на учете как малоимущий и нуждающийся в жилом помещении. Указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, техническое состояние здания угрожает жизни и здоровью граждан, в указанной квартире невозможно проживать в виду его аварийности и угрозы обрушения, в связи с чем просит обязать Окружную администрацию г.Якутска предоставить истцу благоустроенное жилое помещение не менее 39,60 кв.метров отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г.Якутске.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ноговицына Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения.
В обоснование своих требований указывает на отсутствие оснований для внеочередного предоставления Трынкину И.В. жилого помещения в порядке п.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Трынкин И.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и при достижении очередности будет обеспечен жилым помещением в установленном законом порядке. Просит решение суда отменить и отказать в иске Трынкина И.В.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Трынкина И.В., его представителя Яхонтова О.С., представителя ответчика Осиповой М.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу .........., площадью 27, 6 кв.м.
Из акта обследования жилого помещения N ... от 17 мая 2019 года усматривается, что заключением межведомственной комиссии по результатам обследования многоквартирного дома в связи с значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, многоквартирный жилой дом расположенный по адресу .......... признан аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, иного жилого помещения не имеет, дальнейшее проживание в жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Трынкина И.В.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
Из материалов дела следует, что Трынкин И.В. является инвалидом *** группы с диагнозом N ... "********".
Приказом Минздрава России от 30.11.2012 N 991н утвержден перечен заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, куда в том числе входит заболевание Трынкина И.В. с кодом N ....
Таким образом, инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных вышеуказанным Перечнем.
Исходя из этого, судом первой инстанции площадь предоставляемого жилого помещения была определена в размере 39,60 кв.м., т.е. 27.6 кв.м. ранее занимаемого жилого помещения + 12 кв.м. дополнительной площади.
Довод апелляционной жалобы, что Трынкин И.В. не подпадает под действие другого приказа Минздрава РФ от 29.11.2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", а следовательно, не относится к гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ст. 51 ЖК РФ перечне, не влечет отмену правильного по сути решения суда.
На основании Приказа Минздрава России от 30.11.2012 N 991н "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" Трынкин И.В. реализовал свое право на дополнительную площадь, а не на внеочередное предоставление жилья, поэтому п.4 ст. 51 ЖК РФ в данном случае не применяется.
Наличие у Трынкина И.В. тяжелой формы хронического заболевания подтверждается материалами дела, влечет возникновение у него права на дополнительную площадь, что и было присуждено судом первой инстанции, хотя и без соответствующей мотивации со стороны суда первой инстанции в указанной части.
Доводы представителя ответчика о равнозначности и равноценности предоставляемого жилья взамен аварийного также отклоняются судебной коллегией, поскольку ст. 89 Жилищного кодекса РФ не применяется к собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке, так в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, данное жилое помещение является для истца единственным и постоянным местом проживания, проживание в данном жилом помещении угрожает жизни и здоровью, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Трынкина И.В., обязав Окружную администрацию г. Якутска предоставить Трынкину И.В. благоустроенное жилое помещение не менее 39,60 кв.метров, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г.Якутске.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, Трынкин И.В. не имеет право на внеочереное предоставление жилья по основанию ч.4 ст. 51 ЖК РФ, как инвалид с кодом заболевания N ..., но наличие этого заболевания дает ему право на предоставление дополнительной жилой площади. Право на внеочередное предоставление жилья у Трынкина И.В. возникает, поскольку занимаемое им жилое помещение является аварийным, непригодным для проживания и представляет угрозу жизни и здоровью.
С учетом изложенных выше норм права и новых обстоятельств судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Г.А.Федорова
Судьи: Н.А.Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка