Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года №33-315/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-315/2020







г. Петропавловск-Камчатский


27 февраля 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Нечунаевой М.В., Миронова А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимец Геннадия Петровича к Кудряшову Сергею Владимировичу о приращении наследственной доли, признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе Герасимец Геннадия Петровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2019 года (дело N 2-6230/2019, судья Карматкова Е.В.), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Герасимец Геннадия Петровича к Кудряшову Сергею Владимировичу о приращении наследственной доли Кудряшова Сергея Владимировича в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, <данные изъяты>; признании права собственности на наследственную долю Кудряшова Сергея Владимировича в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, <данные изъяты> - отказать.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя Герасимец Г.П. Гладковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда незаконным и подлежащем отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимец Г.П. обратился с иском к Кудряшову С.В. о приращении наследственной доли, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований сослался на то, что после смерти супруги ФИО1. ее наследниками по закону являются он (истец) и Кудряшов С.В., который приходится сыном покойной. В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они с покойной супругой проживали. До настоящего времени в указанной квартире сохраняет регистрацию Кудряшов С.В., который в ней не проживал и не проживает. Кудряшов С.В. наследство не принимает, в жилое помещение не вселяется, а расходы по содержанию жилья несет Герасимец Г.П. самостоятельно. Полагая Кудряшова С.В. отпавшим наследником, с учетом уточнения исковых требований, просил увеличить свою наследственную долю за счет наследственной доли Кудряшова С.В. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на наследственную долю Кудряшова С.В. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании Герасимец Г.П., Кудряшов С.В. участия не принимали.
Представитель истца Гладкова Н.Н. исковые требования Герасимец Г.П. с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Адвокат Казьмирова Е.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что ответчик, как наследник первой очереди, воспользовался своим правом и обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а оснований для лишения права наследования Кудряшова С.В. не имеется.
Третье лицо нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Энгельман Е.Ю. в судебном заседании участия не принимала, своего представителя в суд не направила.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Герасимец Г.П., не соглашаясь с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что судом сделаны ошибочные выводы о том, что регистрация Кудряшова С.В. в квартире дает ему право пользования ею, а также что ответчиком совершены действия по принятию наследства. Кроме того, указал, что судом первой инстанции не дана оценка пояснениям свидетелей, допрошенных при рассмотрении гражданского дела, поскольку содержание их пояснений полностью опровергают выводы суда первой инстанции, и обстоятельствам, свидетельствующим о том, что Кудряшов С.В. является отпавшим наследником.
Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Гладковой Н.Н., изучив отзыв нотариуса Энгельман Е.Ю. на апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений, изложенных в ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов и недополученной пенсии.
Нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Энгельман Е.Ю. после смерти ФИО1 открыто наследственное дело N
Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются супруг умершей Герасиме Г.П. и ее дети Кудряшов С.В., ФИО.
ФИО. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу ее мужа Герасимец Г.П.
Супруг умершей Герасимец Г.П. и ее сын Кудряшов С.В. 6 сентября 2018 года и 23 января 2019 года, соответственно, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. На день рассмотрения апелляционной жалобы они являются наследниками, принявшими наследство по закону.
Герасимец Г.П. обращался к нотариусу с заявлением с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону с учетом того, что он является единственным наследником, в чем ему было отказано ввиду фактического принятия Кудряшовым С.В. наследства после смерти матери в связи с чем, были установлены доли наследников, принявших наследство, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру Герасимец Г.П. и <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру Кудряшову С.В.
Полагая указанный отказ нотариуса незаконным, Герасимец Г.П. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просил признать действия нотариуса Энгельман Е.Ю. незаконными и возложить на нотариуса обязанность выдать ему свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти супруги, в полном объеме.
При этом Герасимец Г.П. обратился к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с обращением в суд.
Принимая во внимание то, что п. 2 ст. 1153 ГК РФ установлена презумпция фактического принятия наследства, а Герасимец Г.П. претендовал на наследственное имущество без учета доли наследника Кудряшова С.В., определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2019 года заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда Камчатского края от 22 августа 2019 года, вышеуказанное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2019 года оставлено без изменения.
Обратившись в суд с рассматриваемым исковым заявлением, Герасимец Г.П. просит о приращении наследственной доли Кудряшова С.В. в виде <данные изъяты> доли, поскольку ответчик обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства с нарушением установленного законом срока и не осуществил иные действия, которые подтверждали бы его намерение принять наследственное имущество.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что Кудряшов С.В. от наследования имущества не отказывался, лицом, не имеющим права наследовать, признан не был, недостойным наследником не является, в связи с чем имеет право на наследственное имущество после смерти своей матери, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Герасимец Г.П.
При этом, со ссылкой на разъяснения, изложенные в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя истца о том, что несвоевременное обращение Кудряшова С.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства является основанием для приращения наследственной доли, как основанные на неверном понимании норм права.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Приращение наследственных долей - это переход доли в наследственном имуществе отпавшего наследника к другим наследникам, призванным к наследованию. Основаниями такого перехода являются отпадение наследника и принятие наследства иными наследниками.
При этом под отпавшим наследником закон понимает следующих наследников: не принявших наследство; отказавшихся от наследства без указания лиц, в чью пользу они отказываются от наследства; не имеющих права наследовать; отстраненных от наследования как недостойные (по основаниям, установленным в ст. 1117 ГК РФ); по недействительному завещанию.
Как отпавший наследник может рассматриваться только наследник, который был призван к наследованию, но не приобрел его по названным выше причинам. Иные основания не могут рассматриваться как основания для применения приращения наследственных долей.
Переход доли путем приращения наследственных долей осуществляется, таким образом, в следующих случаях: непринятия наследства; общего отказа от наследства; признания наследника не имеющим права наследовать; отстранения недостойного наследника; признания завещания недействительным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких доказательств наличия оснований для признания Кудряшова С.В. отпавшим наследником и, соответственно, приращения наследственных долей, Герасимец Г.П. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам, дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Несогласие истца с оценкой судом представленных доказательств самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены.
Совокупность исследованных доказательств получила оценку суда в постановленном решении.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а также не содержат каких-либо подтверждений, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для изменения или отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, оснований к отмене, либо изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 2 марта 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка