Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 мая 2019 года №33-315/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33-315/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей: Мудрой Н.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савичева А.А. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.03.2019, которым постановлено:
Заявление Титова С. А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.12.2018 по гражданскому делу N 2-48/2019 по исковому заявлению Савичева А.А. к Титову С. А., Титовой И. Н. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Восстановить Титову С. А. срок на обжалование определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.12.2018 по гражданскому делу N 2-48/2019 по исковому заявлению Савичева А.А. к Титову С. А., Титовой И. Н. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.12.2018 удовлетворено заявление Савичева А.А. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Савичева А.А. к Титову С.А., Титовой И.Н. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Указанным определением наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в публичном акционерном обществе АКБ "Связь-Банк", принадлежащих ответчику Титову С.А. в пределах суммы заявленных исковых требований - <...> рублей.
18.02.2019 Титовым С.А. на указанное определение подана частная жалоба, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое определение суда им получено 07.02.2019.
В судебном заседании Титов С.А. ходатайство о восстановлении срока поддержал.
Истец Савичев А.А., третье лицо Савичева Е.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ответчик Титова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Савичев А.А. просил определение суда отменить как незаконное. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указал, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Согласно почтовому идентификатору определение суда, высланное в адрес Титова С.А., возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении Титова С.А.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.
До начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции от представителя Савичева А.А. - Мурзина А.С., наделённого соответствующими полномочиями, поступило заявление об отказе от частной жалобы.
Обсудив заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 326 ГПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 333 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от частной жалобы подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по частной жалобе.
Прекращение производства по частной жалобе в связи с отказом от неё не является препятствием для рассмотрения иных частных жалоб, если соответствующее определение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку отказ от частной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционной инстанции определения, подан в надлежащей форме, иных частных жалоб по делу не подано, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от частной жалобы, апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от частной жалобы Савичева А.А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.03.2019.
Апелляционное производство по частной жалобе Савичева А.А. прекратить.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи Н.Г. Мудрая
О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка