Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 20 апреля 2018 года №33-315/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 33-315/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО Ключенок О.В. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 января 2018 г., которым постановлено:
Исковые требования прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах неопределённого круга лиц к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о возложении обязанности по капитальному ремонту тепловых сетей удовлетворить частично.
Обязать акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в срок до 15.09.2018 провести капитальный ремонт тепловой сети "ТЭЦ-Город" на участке от коллекторной до ТК-2 протяжённостью в двухтрубном измерении 80 м. (160 п.м.)
Обязать акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в срок до 15.09.2018 провести капитальный ремонт тепловой сети "ТЭЦ-3-й микрорайон (п. Бумагина)" протяжённостью в двухтрубном измерении 49 м. (98 п.м.)
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения прокурора Холманских Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в производстве суда Еврейской автономной области находится вышеназванное гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО Ключенок О.В. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31.01.2018.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
При этом согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2011 г. по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против РФ", требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.
В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционного представления весь состав суда заявил о самоотводе, поскольку в данном случае имеются обстоятельства, которые по объективным причинам могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей суда Еврейской автономной области.
Обсудив самоотвод, судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Ответчиком по настоящему делу является акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания".
Из материалов дела следует, что директором СП "Биробиджанская ТЭЦ" филиала "Хабаровская теплосетевая компания" акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" является Л., что подтверждается копией приказа о переводе на другую работу N <...> от 31.10.2017.
При этом заместитель председателя суда Еврейской автономной области П. состоит в зарегистрированном браке с Л. с <...> по настоящее время.
При таком положении в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение дела судом Еврейской автономной области становится невозможным по объективным причинам, и самоотвод состава суда Еврейской автономной области подлежит удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 21 ГПК РФ дело подлежит передаче в Верховный Суд РФ для определения подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 16, 21 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление состава суда Еврейской автономной области о самоотводе удовлетворить.
Передать гражданское дело по иску прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах неопределённого круга лиц к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о возложении обязанности по капитальному ремонту тепловых сетей в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка