Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-31519/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Песецкой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <...> в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Даниелян А.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Гаспарян <...> обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения.

В ходе рассмотрения данного дела представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 года ответчику было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представителем АО "СОГАЗ" на данное решение подана частная жалоба, в соответствии с содержанием которой заявитель просит определение суда отменить, направить дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судья вышестоящей инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что Гаспарян Н.Р. обратился в суд по месту своей временной регистрации по адресу: г. <...> что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.

При этом суд необоснованно не принял во внимание, что иск подан с нарушением правил подсудности. Юридический адрес Краснодарского филиала АО "СОГАЗ": г. Краснодар, ул. Путевая, 1, что относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда города Краснодара.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Гаспарян Н.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <...>

Обращаясь в Ленинский районный суд города Краснодара с данным иском, истец представил свидетельство N <...>, согласно которого с 19 ноября 2020 г. по 19 ноября 2021 г. Гаспарян Н.Р. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. <...>

Вместе с тем, дополнительных доказательств (трудовой договор, гражданско-правовой договор о занятости, договор найма жилья и т.д.) свидетельствующих о фактическом проживании истца по адресу временной регистрации в материалы дела не представлено.

При наличии обоснованных возражений ответчика, суд ограничился исследованием свидетельства о регистрации по месту пребывания, которое не заверено должным образом, без правового обоснования его выдачи, доказательством пребывания (проживания) гражданина по указанному в нем адресу не является.

Вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, подтверждающих фактическое проживание истца по месту пребывания, перед истцом судом не ставился, данные о том, выдавалось ли свидетельство уполномоченным органом, судом не запрашивались.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу, что истец обратился в суд с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемого определения и отказа в удовлетворении ходатайства представителя АО "СОГАЗ" о передаче гражданского дела по подсудности.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела определение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 июня 2021 года подлежит отмене, а дело передаче для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2021 года отменить.

Заявление представителя АО "СОГАЗ" о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Гаспарян Н.Р. к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения передать по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка