Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3151/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Алексеевой Т.В., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда Тульской области от 5.07.2021 года по делу N 2-756/2021 по иску Сычевой Ольги Анатольевны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки и штрафа.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

установила:

Сычева О.А. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 3.08.2018 года в Веневском районе Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Nissan", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Михайленко Р.А., и "Volkswagen", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Федорова С.А., совершивших наезд на пешехода Мушкатёрова Д.С., который от полученных травм умер. Она (Сычева О.А.) является матерью потерпевшего. По данному факту СО ОМВД России по Веневскому району было возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено ввиду невозможности установления лица, виновного в смерти потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля "Volkswagen" была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Указанный страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24.09.2020 года в пользу Сычевой О.А. с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб. Указанное решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено. Просила суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 4.08.2020 года по 29.01.2021 года, а также штраф.

Сычева О.А., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель Сычевой О.А. по доверенности Освальд Ю.А. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Томилина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 5.07.2021 года исковые требования удовлетворены частично. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сычевой О.А. взыскана неустойка в размере 200 000 руб., а также штраф в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда Тульской области от 14.07.2021 года с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в размере 5 200 руб.

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение суда от 5.07.2021 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Томилиной Г.А., а также представителя Сычевой О.А. по доверенности Освальд Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 3.08.2018 года в Веневском районе Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Nissan", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Михайленко Р.А., и "Volkswagen", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Федорова С.А., совершивших наезд на пешехода Мушкатёрова Д.С., который от полученных травм умер.

По данному факту СО ОМВД России по Веневскому району было возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено ввиду невозможности установления лица, виновного в смерти потерпевшего.

Сычева О.А. является матерью погибшего Мушкатерова Д.С.

14.07.2020 года представитель Сычевой О.А. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении в связи со смертью Мушкатерова Д.С.

31.07.2020 года САО "РЕСО-Гарантия" отказало в удовлетворении заявленных требований.

12.08.2020 года представитель Сычевой О.А. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, которая 18.08.2020 года была оставлена без удовлетворения.

24.09.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение, в соответствии с которым с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сычевой О.А. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Также в решении указано, что в случае неисполнения САО "РЕСО-Гарантия" решения в срок, установленный в резолютивной части решения, с САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 4.08.2020 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, указанную в резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 руб.

Решение подлежало исполнению САО "РЕСО-Гарантия" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 4.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26.10.2020 года удовлетворено ходатайство САО "РЕСО-Гарантия" о приостановлении с 22.10.2020 года исполнения решения от 24.09.2020 года в связи с обжалованием решения финансового уполномоченного в Ленинский районный суд Тульской области.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 26.11.2020 года решение финансового уполномоченного оставлено без изменения и течение срока его исполнения возобновлено с 12.01.2021 года.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 4.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Судом первой инстанции установлено, что страховая выплата в размере 475 000 руб. была осуществлена только 29.01.2021 года, что подтверждается платежным поручением N 63549.

Учитывая, что САО "РЕСО-Гарантия" были нарушены сроки исполнения решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки в рамках заявленных исковых требований за период с 4.08.2020 года по 29.01.2021 года из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований, учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 руб., с чем соглашается судебная коллегия.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, судебная коллегия находит, что определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для повторного уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что срок исполнения удостоверения финансового уполномоченного, выданного на основании его решения от 24.09.2020 года, истек 17.05.2021 года.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа с учетом положений ч.6 ст.24 Федерального закона от 4.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принимая во внимание нарушение прав истца, установив нарушение сроков исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного от 24.09.2020 года, период допущенной ответчиком просрочки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований считать указанный вывод суда ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции от 5.07.2021 года по доводам апелляционной жалобы.

Дополнительным решением Ленинского районного суда Тульской области от 14.07.2021 года с САО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в размере 5 200 руб. в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ошибочное указание в дополнительном решении суда от 14.07.2021 года о взыскании с ответчика государственной пошлины - в доход государства, вместо правильного указания - в доход бюджета муниципального образования город Тула, не может служить основанием для отмены указанного дополнительного решения.

Вместе с тем резолютивную часть дополнительного решения Ленинского районного суда Тульской области от 14.07.2021 года следует изложить в редакции: взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда от 5.07.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть дополнительного решения Ленинского районного суда Тульской области от 14.07.2021 года в следующей редакции: взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка