Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3151/2021

Судья Верховного суда Республики Дагестан Бейтуллаева З.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года N 33-1809/2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кировском районе г. Махачкалы и Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным уклонение от зачетов в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости всех периодов трудовой деятельности и обязании устранить нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., суд апелляционной инстанции

установила:

Шабанов Х.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан Кировском районе г. Махачкалы (далее по тексту - УОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы) и Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее по тексту - ГУ ОПФР по РД) о признании незаконным уклонение от зачетов в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости всех периодов трудовой деятельности и обязании устранить нарушения закона.

В обоснование иска указал, на то, что он с сентября 1973 года занимается трудовой и иной деятельностью. С 14 марта 2005 года ему как военному прокурору на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 назначена военная пенсия за выслугу лет, которую получает в военном комиссариате Республики Дагестан. С 15 марта 2005 года он занимается адвокатской деятельностью с перерывом с 7 ноября 2007 года по 21 июня 2010 года, когда он работал заместителем начальника управления Судебного департамента в Республике Дагестан.

С 15 марта 2005 года по 7 ноября 2007 год трудовой стаж в качестве адвоката, ему как военному пенсионеру, должен был включаться в страховой стаж при назначении ему страховой пенсии по старости, поскольку он в этот период в соответствии с действовавшим тогда законодательством был освобожден от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В страховой стаж ему пенсионным органом незаконно не включены периоды его работы в Махачкалинском морском торговом порту с ноября 1976 года по июнь 1981 года, адвокатом с 15 марта 2005 года.

При назначении и выплате ему страховой пенсии по старости, по его не опровергнутой информации, незаконно пенсионным органом не учтены его трудовой стаж в 1976-1981 годах (Махачкалинский морской торговый порт), в 1999-2003 годах (Дагестанский государственный университет), в 2008-2010 годах (Дагестанский государственный технический университет) и в некоторых других случаях.

По изложенным основаниям просит признать незаконным уклонение обоих ответчиков от зачета в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости всех периодов его работы с 1976 по 1981 год и с 15 марта 2005 года, невыплату ему фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и обязать их устранить эти нарушения закона.

В исковом заявлении Шабанова Х.Я. также содержится просьба о признании незаконным уклонение обоих ответчиков от законного и обоснованного разрешения поставленных в его жалобах от 26 сентября 2019 года и 2 мая 2020 года вопросов о зачете всех необходимых периодов его работы в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости, по невыплате фиксированной части страховой пенсии по старости и задолженности по данной пенсии, о неправомерности действий Ильясовой П.З. и Назаралиевой З.А. и привлечении их к дисциплинарной ответственности и обязать их устранить эти нарушения закона.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2020 года постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ГУ - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кировском районе г.Махачкалы и ГУ - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным уклонение от зачетов в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости всех периодов трудовой деятельности и обязании устранить нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконным уклонение ответчиков от зачета в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости всех периодов ФИО1 работы с 1976 по 1981 год и с 15 марта 2005 года, а также невыплату ему фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и обязать их устранить эти нарушения закона.

Признать незаконным уклонение ответчиков от законного и обоснованного разрешения поставленных в ФИО1 жалобах от 26 сентября 2019 года и 02 мая 2020 года вопросов о зачете всех необходимых периодов его работы в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости, по невыплате фиксированной части страховой пенсии по старости и задолженности по данной пенсии, о неправомерности действий Ильясовой П.З. и Назаралиевой З.А. и привлечении их к дисциплинарной ответственности и обязать их устранить эти нарушения закона".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года N 33-1809/2021 постановлено:

"Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кировском районе г.Махачкалы и Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным уклонения от зачетов периода трудовой деятельности с 1976 по 1981 год, невыплаты фиксированной части страховой пенсии, обязании устранить это нарушение закона, о признании незаконным "уклонения ответчиков от законного и обоснованного разрешения поставленных в ФИО1 жалобах от 26 сентября 2019 года и 02 мая 2020 года вопросов о зачете всех необходимых периодов его работы в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости, по невыплате фиксированной части страховой пенсии по старости и задолженности по данной пенсии, о неправомерности действий Ильясовой П.З. и Назаралиевой З.А. и привлечении их к дисциплинарной ответственности и обязать их устранить эти нарушения закона" отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шабанова Х.Я. к Управлению Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кировском районе г. Махачкалы и Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным уклонения от зачетов периода трудовой деятельности с 1976 по 1981 год в страховой стаж, невыплаты фиксированной части страховой пенсии, обязании устранить это нарушение закона, о признании незаконным "уклонения ответчиков от законного и обоснованного разрешения поставленных в ФИО1 жалобах от 26 сентября 2019 года и 02 мая 2020 года вопросов о зачете всех необходимых периодов его работы в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости, по невыплате фиксированной части страховой пенсии по старости и задолженности по данной пенсии, о неправомерности действий Ильясовой П.З. и Назаралиевой З.А. и привлечении их к дисциплинарной ответственности и обязать их устранить эти нарушения закона" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ОПФР по РД - без удовлетворения".

Как следует из материалов дела, при изготовлении мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года N 33-1809/2021 допущена описка: в мотивировочной части апелляционного определения, а именно в абзаце 9 на листе 3 апелляционного определения (л.д. 164) содержится предложение, которое не завершено, указано: "Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ГУ-ОПФР по РД и возражения Шабанова Х.Я. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Шабанова".

Из резолютивной части указанного определения, оглашенной в судебном заседании, следует, что судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Шабанова Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2020 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кировском районе г.Махачкалы и Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным уклонения от зачетов периода трудовой деятельности с 1976 по 1981 год, невыплаты фиксированной части страховой пенсии, обязании устранить это нарушение закона, о признании незаконным "уклонения ответчиков от законного и обоснованного разрешения поставленных в ФИО1 жалобах от 26 сентября 2019 года и 02 мая 2020 года вопросов о зачете всех необходимых периодов его работы в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости, по невыплате фиксированной части страховой пенсии по старости и задолженности по данной пенсии, о неправомерности действий Ильясовой П.З. и Назаралиевой З.А. и привлечении их к дисциплинарной ответственности и обязать их устранить эти нарушения закона", в отмененной части по делу постановлено новое решение об отказе в иске.

Следовательно, необходимо завершить содержащееся в абзаце 9 на листе 3 апелляционного определения (л.д. 164) предложение, изложив его следующим образом: "Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ГУ-ОПФР по РД и возражения Шабанова Х.Я. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Шабанова Х.Я. подлежащим отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в иске".

Глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции" не содержит норм, регламентирующих исправление описок, допущенных судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (часть 2).

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, а также положениями абзаца второго ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым по инициативе суда исправить описку, допущенную резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года N 33-1809/2021, изложив девятый абзац его мотивировочной части на листе дела 164 в следующей редакции: "Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ГУ-ОПФР по РД и возражения Шабанова Х.Я. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Шабанова Х.Я. подлежащим отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в иске".

Исправление указанной выше описки не влечет изменения принятого судом апелляционной инстанции определения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

Исправить описку, допущенную при составлении мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу N 33-1809/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кировском районе г. Махачкалы и Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным уклонение от зачетов в трудовой стаж для выплаты страховой пенсии по старости всех периодов трудовой деятельности и обязании устранить нарушения закона.

Изложить девятый абзац мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2021 года N 33-1809/2021 в следующей редакции:

"Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ГУ-ОПФР по РД и возражения Шабанова Х.Я. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Шабанова Х.Я. подлежащим отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в иске".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан".

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка