Определение Томского областного суда от 15 декабря 2020 года №33-3151/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-3151/2020
от 15 декабря 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материал N 13-937/2020 по частной жалобе Вахрутдинова Рустама Тагировича на определение Кировского районного суда г.Томска от 09.11.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
решением Кировского районного суда г.Томска от 21.05.2015 исковые требования Вахрутдинова Р.Т. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены частично, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вахрутдинова Р.Т. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 14000 руб.
Не согласившись с решением суда, Вахрутдинов Р.Т. обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения он не обладал юридическими познаниями. Кроме того не было финансовой возможности оплатить услуги представителя.
Заявление рассмотрено в отсутствии истца Вахрутдинова Р.Т., представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Томской области.
Обжалуемым определением суда первой инстанции заявление Вахрутдинова Р.Т. о восстановлении срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Вахрутдинов Р.Т. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что отсутствие юридического образования является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.05.2015, Вахрутдиновым Р.Т. не представлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.
В силу ч.2 ст. 320, ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Так, в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Вахрутдиновым Р.Т. указано на отсутствие у него юридических познаний.
Из материалов гражданского дела следует, что обжалуемое решение было составлено в окончательной форме 25.05.2015, указанное решение было получено Вахрутдиновым Р.Т. 29.05.2015, то есть через четыре дня после составления мотивированного решения суда от 21.05.2020.
Исходя из положений ч.3 ст. 107, ч.1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке является 25.06.2020, однако с апелляционной жалобой истец Вахрутдинов Р.Т. обратился только 14.10.2020, то есть более чем через пять лет после составления мотивированного текста решения суда.
При этом заявителем не представлено доказательств беспомощного состояния, связанного с болезнью, или иных обстоятельств, препятствующих возможности подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.
Довод Вахрутдинова Р.Т. об отсутствии юридических познаний обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о его беспомощном состоянии, безусловным препятствием для своевременного обращения в суд не является и, соответственно, не может быть расценено, как уважительная причина пропуска процессуального срока.
Устанавливая срок для подачи апелляционных жалоб продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности Вахрутдинов Р.Т. не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом месячный срок.
Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 21.05.2015 истек, а доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.
Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Кировского районного суда г.Томска от 09.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу Вахрутдинова Рустама Тагировича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка