Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года №33-3151/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-3151/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б., при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Ушакову А. А.овичу о взыскании кредитной задолженности,
по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока для обжалования решения суда от 12 марта 2020 года отказано,
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Ушакову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника умершего заемщика, а также судебных расходов.
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" отказано.
Не согласившись с решением, 18 мая 2020 года АО "Россельхозбанк" подало апелляционную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как суд не учел, что Указами Президента РФ от 25.03.2020 года N 206, от 02.04.2020 года N 239, от 28.04.2020 года N 294 на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта по 11 мая 2020 года включительно, с последующим введением ограничений в передвижении в субъектах РФ, в том числе и по территории Удмуртской Республики; в указанный период у представителя Банка объективно отсутствовала возможность передвигаться и прибыть к месту работы, оплатить государственную пошлину и направить апелляционную жалобу в адрес суда, поскольку сотрудники юридического отдела не относятся к категории работников, на которых не распространялись Указы Президента РФ.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле; судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение от 12 марта 2020 года принято судом в окончательной форме 12 марта 2020 года.
Апелляционная жалоба подана в суд 18 мая 2020 года, то есть, по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Понятие уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, и, соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное. Этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вопрос о восстановлении срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылался на то, что копия решения получена им 20 марта 2020 года, срок пропущен по причинам, независящим от истца.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 199 ГПК РФ (часть 1) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Из дела видно, что решение принято судом немедленно после разбирательства дела.
Представитель Банка в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, участие не принимал.
При таком положении дела о содержании решения ответчику могло стать известно в момент ознакомления с копией решения.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ (часть 1) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В настоящем деле копия решения вручена представителю Банка 20 марта 2020 года, то есть, по истечении установленного вышеприведенной нормой срока.
Установленный законом срок апелляционного обжалования решения, вынесенного 12 марта 2020 года, истекал 13 апреля 2020 года (12 апреля - выходной день).
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации рекомендовано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно объявлены нерабочими днями.
Сотрудники АО "Россельхозбанк" не отнесены к числу работников, на которых действие настоящих Указов не распространяется.
На территории Удмуртской Республики соответствующие ограничительные мероприятия введены Распоряжением главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики".
В соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 года и от 08.04.2020 года изменен и режим работы судов, доступ лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, носящим безотлагательный характер, в суд ограничен.
Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, исключало возможность для представителя истца в вышеуказанный период ознакомится с материалами гражданского дела для подготовки апелляционной жалобы.
Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан соответствующих обязанностей публично-правового характера, в частности, соблюдения режима самоизоляции.
Введенные ограничительные меры по свободному перемещению граждан в связи с применяемыми государством мероприятиями по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, объективно затрудняло возможность для представителя Банка подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.
Обязательные для исполнения вышеприведенные меры, обусловленные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, по мнению суда апелляционной инстанции способствовали существенному сокращению для истца срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция приходит к выводу, что, при соблюдении вышеперечисленных ограничений, имеющегося у истца процессуального срока недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Согласно правовой позиции, приведенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Апелляционная жалоба подана Банком 18 мая 2020 года, действительно, по истечении срока, установленного законом для апелляционного обжалования решения суда.
В то же время из дела видно, что до принятия на территории Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции до истечения срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы, оставалось 18 дней.
При этом возможность ознакомиться с принятым решением истец получил 20 марта 2020 года, получив его копию, то есть за 10 дней до введения ограничений.
Указанное, по мнению апелляционной инстанции, лишало заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Признаков злоупотребления правом суд апелляционной инстанции в действиях истца не находит.
Жалоба подана Банком через 7 дней после отмены ограничений, действовавших на территории Российской Федерации до 8 мая 2020 года включительно (9,10,11 мая - выходные и праздничные дни).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на обжалование судебного акта, приходит к выводу о том, что срок апелляционного обжалования пропущен Банком по уважительной причине, что применительно к статье 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
Считая иначе, суд первой инстанции допустил ошибку.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда нарушает право одной из сторон судебного разбирательства на судебную защиту.
Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Доводы частной жалобы в вышеприведенной части суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" и восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить, срок апелляционного обжалования решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2020 года восстановить, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка