Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-3151/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.,
Судей Букреевой Е.В., Клевцовой Г.П.
С участием
помощника судьи Якушевой М.Н.,
При секретаре Белодедовой Т.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Николая Александровича к ООО "ГлобалТрейд" о возмещении убытков и взыскании неустойки, поступившее по апелляционной истца Калугина Н.А. на решение Щигровского районного суда Курской области от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Калугина Николая Александровича к ООО "ГлобалТрейд" о возмещении убытков и взыскании неустойки отказать.".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Калугина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ГлобалТрейд" по доверенности Сазоновой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Калугин Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "ГлобалТрейд" о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указал на то, что Арбитражным судом Курской области по делу А35-6845/2014 13.04.2015 г. утверждено мировое соглашение между Калугиным Н.А. и ООО "ГлобалТрейд", по условиям которого истец принял на себя обязательство по оплате ООО "ГлобалТрейд" суммы 83975 руб. 16 коп. в качестве возмещения расходов по приобретению части земельного участка площадью 96 кв.м., образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ООО "ГлобалТрейд" на праве собственности. Переход права собственности на земельный участок к истцу должен осуществляться после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу и оплаты им денежных средств. После вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, он (истец) неоднократно обращался к ответчику с просьбой о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, а в связи с их непредставлением 22.01.2018 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение судебного акта. 29.01.2018 г. ООО "ГлобалТрейд" предъявило к исполнению исполнительный документ, выданный 19.11.2015г. В ходе исполнительного производства он перечислил на счет ОСП денежные средства в размере 83975 руб. 16 коп., однако судебным приставом-исполнителем была начислена неустойка в соответствии с п. 3 мирового соглашения, в размере 171812 руб. 85 коп., которая взыскивается путем удержаний 50% его пенсии. С 29.08.2015 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН зарегистрированы обременения, в связи с заключенным ответчиком и ПАО Сбербанк договором ипотеки. Указывает, что обращался в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок, однако государственный кадастровый учет был приостановлен, в связи с наличием обременений на земельный участок. На спорном земельном участке располагается принадлежащее ему здание, которое он хотел сдать в аренду, что не представилось возможным сделать, ввиду отсутствия подключенных к зданию коммуникаций, а также отсутствия регистрации права собственности на земельный участок. Со ссылкой на п.1 ст. 15 ГК РФ Калугин Н.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки (неполученный доход) в размере 532 680 руб., рассчитанный исходя из средней стоимости аренды 1 кв.м. коммерческой недвижимости в г. Щигры Курской области с 01.03.2018 г. по январь 2020 года. Также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 000 руб. за неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2015 г., неустойку в размере 3 000 000 руб. в случае неисполнения решения суда по настоящему гражданскому делу и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 10 634 руб.
Кроме того, при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции Калугиным Н.А. 02.07.2020 г. дополнил заявленные требования требованием о прекращении исполнительного производства N от 01.02.2018 года, возбужденного ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, взыскании с ответчика денежных средств в размере 43 851 руб. 92 коп., уплаченных им в рамках исполнительного производства.
Определением Щигровского районного суда Курской области от 12.08.2020 г. исковое требование о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб. и требования, содержащиеся в заявлении от 02.07.2020 г. о прекращении исполнительного производства, были выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Курской области.
Данное определение в установленный законом срок лицами, участвующими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Калугин Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Сазонова Е.А. просит оставить решение Щигровского районного суда Курской области от 12 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу истца Калугина Н.А. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Способами защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, наряду с иными являются возмещение убытков и взыскание неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 393 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2015 г. утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу N А35-6845/2014. По условиям мирового соглашения Калугин Н.А. обязался выплатить ООО "ГлобалТрейд" денежные средства в сумме 83 975 руб. 16 коп., а ООО "ГлобалТрейд" передать в собственность Калугина Н.А. земельный участок общей площадью 96 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ООО "ГлобалТрейд" на праве собственности. Оплата указанной суммы должна была быть произведена в течение трех банковских дней после вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения. За нарушение указанного срока на Калугина Н.А. возлагалась ответственность оплатить пеню из расчета 0,2 % от суммы 83 975 руб. 16 коп. Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, обязан был совершить Калугин Н.А.
12.10.2015 г. Арбитражный суд Курской области по заявлению ООО "ГлобалТрейд" выдал исполнительный лист ФС N.
11.02.2020 г. Калугин Н.А. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Курской области о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Из уведомления Управления Росреестра по Курской области от 21.02.2020 г. следует, что государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что на земельный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки.
05.04.2013 г. Калугин Н.А. заключил договор купли - продажи с ТУ Росимущества в Курской области. Он приобрел в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно скриншота с сайта объявлений "Авито", представленного истцом в материалы дела, им было размещено объявление о сдаче в аренду вышеуказанного нежилого здания.
В соответствии с сообщениями оценщика Курской ТПП Требесовой Н.В. от 26.03.2020 г. и от 19.03.2020 г. средняя рыночная стоимость арендной платы за пользование 1 кв.м. коммерческой недвижимости в г. Щигры Курской области по состоянию на март 2018 г. составляет 292 руб., а по состоянию на 19.03.2020 г. - 313 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Калугина Н.А., суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков виновными действиями (бездействиями) ответчика ООО "ГлобалТрейд".
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными и надлежаще оцененными доказательствами. Оснований не согласиться с указанным выводом суда, основанным на фактических обстоятельствах дела и законе, у судебной коллегии не имеется.
В апелляционной жалобе истец Калугин Н.А. указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, в апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не были рассмотрены его уточненные исковые требования, содержащиеся в заявлении от 05.08.2020 г.
Данный довод является необоснованным по следующим основаниям.
Действительно, 05.08.2020 г. Калугиным Н.А. в адрес Щигровского районного суда Курской области было направлено заявление об увеличении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. единовременно за неисполнение определения Арбитражного суда Курской области от 13.04.2015 г.; признать размер причиненных ему убытков за период с марта 2018 до мая 2020 года году в сумме 8 274 723 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в сумме 10 643 руб.; взыскать в его пользу судебную неустойку в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. в случае неисполнения ответчиком решения по настоящему гражданскому делу; прекратить исполнительное производство N 1383/18/46037 - ИП от 01.02.2018 г. возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курской области, и взыскать в пользу истца удержанные денежные средства по исполнительному производству в размере 43 851 руб. 92 коп.
В ходе судебного разбирательства 12 августа 2020 г. Калугин Н.А. в своих объяснениях уточнил исковые требования и снизил размер убытков с 8 274 723,00 руб. до первоначальных требований, то есть до 532 680 руб. ( том 1, л.д. 219-227).
Требования, содержащиеся в ходатайстве о прекращении исполнительного производства, а также требование о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб. были выделены в отдельное производство определением Щигровского районного суда Курской области от 12.08.2020 г.
Таким образом, рассмотрению подлежали требования о взыскании убытков в сумме 532 680 руб., неустойки - 3 000 000 руб., а также судебных расходов - 10 643 руб. Эти требования были рассмотрены судом первой инстанции. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного материально - правового требования о взыскании убытков, то было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и судебных расходов, выступающими производными от основного.
Также истец ссылается на то, что судом не был учтен тот факт, что в результате неисполнения ответчиком определения Арбитражного суда Курской области от 13.04.2015 г. ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды. Однако данный довод являлся предметом оценки в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно указал суд в своем решении со ссылкой на п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", истец обязан был доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ООО "ГлобалТрейд" он был лишен возможности заключить договор аренды нежилого здания, что потенциальные арендаторы отказались от его заключения по причине отсутствия у Калугина Н.А. права собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое здание.
Также не представлено доказательств того, что ресурсоснабжающие организации отказали Калугину Н.А. в подключении водо-, газо-, электроснабжения по причине того, что за Калугиным Н.А. не зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Сообщения ООО "Щигровские коммунальные сети", АО "КЭС" РЭС Щигровского района и АО "Газпром газораспределение Курск" указывают лишь на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на здание и земельный участок, но не содержат в себе отказ в подключении к инженерным сетям по причине того, что Калугин Н.А. не является собственником земельного участка.
Гражданско - правовая ответственность может быть возложена на лицо только в том случае, если установлена причинно - следственная связь между его действиями и наступившими последствиями.
В данном случае отсутствует как и причинно - следственная связь, так и наступившие неблагоприятные для истца последствия.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда не содержат, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калугина Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
